Мы не даём пустых обещаний! Мы просто делаем свою работу качественно и результативно!  

Особенности нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их систематизация

ОСОБЕННОСТИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ИХ СИСТЕМАТИЗАЦИЯ

Исследование особенностей нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти предполагает их сравнение с иными нормативными правовыми актами, а также различными юридическими документами. Нормативные право-вые акты федеральных органов исполнительной власти отлича-ются от закона тем, что, как уже выше отмечалось, они носят подзаконный характер, то есть издаются на основе и во исполне-ние закона. Закон имеет высшую юридическую силу в системе правовых актов. Никакой правовой акт федерального органа ис-полнительной власти не может отменить или изменить закон. Напротив, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. «О совершенствовании организа-ции исполнения федеральных законов» после официального опубликования федеральных законов федеральные органы ис-полнительной власти обязаны незамедлительно принять в рамках своей компетенции меры по организации исполнения федераль-ных законов. Руководители федеральных органов исполнитель-ной власти несут персональную ответственность за качество и соблюдение срока подготовки проектов правовых актов, преду-смотренных перечнями актов, и за своевременное издание право-вых актов федеральных органов исполнительной власти, направ-ленных на исполнение федеральных законов.
Если нормативный правовой акт федерального органа ис-полнительной власти противоречит закону, то действует закон, тогда как закон может отменить или приостановить действие нормативного правового акта федерального органа исполнитель-ной власти. Так, согласно Федеральному конституционному за-кону от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Феде-рации» постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции России, федеральным конституционным законам, федеральным законам и указам Прези-дента РФ могут быть отменены Президентом РФ (ст. 33). Отличие закона от административного акта давалось
Н.М. Коркуновым «… все, постановляемое правительством с участием народного представительства, составляет законодатель-ный акт, все постановляемое одностороннею властью правитель-ства - акт представительный… Закон же не служит для прави-тельства ни основой, ни правилом, определяющим содержание его деятельности, а только границей» . Данное утверждение под-тверждается В.И. Гойманом-Червонюком, который отмечает, что «закон - это нормативный правовой акт высшего представитель-ного органа государственной власти или самого народа, регули-рующий наиболее важные отношения, воплощающий права и свободы человека, его приоритеты и ценности и обладающий наивысшей юридической силой в правовой системе» .
Ю.А. Тихомиров выделяет отдельную группу ведомственных актов, издаваемых органами исполнительной власти, обла-дающими специальной компетенцией. Это подзаконные акты в системе иерархических отношений, принимаемые в соответствии с актами президента и правительства, других вышестоящих орга-нов. Указанные документы отличаются конкретностью своих предписаний и адресованы строго определенному кругу лиц и ор-ганизаций. Они обязательны к исполнению в той или иной сфере, отрасли управления в пределах полномочий соответствующих органов. Данная группа содержит правовые нормы и конкретные оперативные меры индивидуального и разового характера, а также информацию об актах вышестоящих органов .
Анализируя практику ведомственного нормотворчества в федеральных органах исполнительной власти, необходимо отме-тить, что нормативные правовые акты федеральных органов ис-полнительной власти не должны содержать в себе предписаний более важных, чем закон, на основании и во исполнение которого они приняты, кроме того, они не должны ограничивать права граждан. Как отмечает С.Н. Бочаров, «следует отказаться от практики регламентирования ведомственными нормативными актами оснований и порядка применения мер принуждения, когда эти вопросы законодательством не урегулированы. Они должны находиться исключительно в компетенции органов государствен-ной власти соответствующего уровня либо с соблюдением уста-новленного порядка делегированы им правительством. Что каса-ется внутриорганизационных отношений, то они по праву высту-пают приоритетным объектом ведомственного регулирования …» . А.Е. Лунев также отмечает, что ученые-административисты должны не только вносить предложения по рассмотренным во-просам совершенствования правового регулирования и практики в области административно-правовых отношений, но и критиче-ски анализировать сложившуюся практику издания ведомствен-ных актов государственного управления, которыми на граждан возлагаются обязанности или ограничиваются права граждан. Все, что касается прав и обязанностей граждан, должно регули-роваться только законами .
Говоря об иных нормативных правовых актах, необходимо отметить, что меньшей степенью юридической силы обладают нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по сравнению с актами пред-ставительных (законодательных) органов субъекта Федерации.
От судебных актов (приговора, решения, постановления, определения) акты органов исполнительной власти отличаются по юридическим свойствам, основаниям и порядку принятия. Су-дебный акт - это правовая форма выражения правосудия, он явля-ется актом применения нормы права к физическим и юридиче-ским лицам. Поэтому судебный акт - индивидуальный акт, при-меняемый в связи с рассмотрением и разрешением судом дела о правонарушении или спора о праве. Абсолютное большинство нормативных правовых актов федеральными органам исполни-тельной власти издается в связи с совершением субъектами управления правомерных действий в целях осуществления руко-водства сферами и отраслями управления. Судебные акты выносятся судами, которые независимы и подчиняются только закону. Следовательно, никто не может дать суду указание, как разрешить то или иное конкретное дело. В то время как правовые акты управления могут применяться субъек-тами управления на основе и во исполнение не только законов, но и указаний (распоряжений, предписаний) вышестоящих субъектов управления, которые в пределах своей компетенции в процессе руководства обладают правом давать предписания, обязательные для исполнения подчиненными им органами и должностными лицами. Несмотря на это акты высших судебных инстанций обязательны для должностных лиц органов исполни-тельной власти.
Так, правоприменитель должен учитывать в своей деятель-ности такие документы, как Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международно-го права и международных договоров Российской Федерации» , Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» , Поста-новление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февра-ля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» , Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О не-которых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» , Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» . В научной литературе высказывается точка зрения, согласно которой акты правосудия являются источ-никами административного права.
Так, в частности А.Л. Бурков говорит о том, что акт право-судия как источник административного права - это постановле-ние (решение), принятое судом при осуществлении конституци-онного, гражданского или административного судопроизводства в форме нормоконтроля, признающее, отменяющее или аннули-рующее нормы административного права . Признание судебной практики как источника административного права вопрос не бес-спорный . Как верно отмечает А.Л. Бурков, «акты правосудия не имеют постоянного места в системе источников административ-ного права, в каждом конкретном случае занимая место оспорен-ного нормативного акта или его части» . В этой связи прав В.С. Нерсесянц, который отмечает, что «судебная практика пред-ставляет собой, согласно Конституции России, не правотворче-скую, а лишь правоприменительную деятельность» . О.В. Мака-рова отмечает, что суд, отменяя нормативный правовой акт, фак-тически осуществляет нормотворческие полномочия (негативное нормотворчество). Таким полномочием наделен Конституцион-ный Суд РФ .
От актов прокуратуры (протеста, представления, постанов-ления, предостережения) правовой акт управления отличается по юридическим свойствам и основаниям принятия. Акты проку-рорского надзора являются формой реагирования прокурора на нарушения законности, они не содержат в себе новых норм права, а также предписаний управленческого, исполнительно-распорядительного характера, что присуще актам государствен-ного управления.
От гражданско-правовых актов (сделок) правовые акты управления отличаются по своей юридической природе и основа-ниям принятия. Гражданско-правовым договором, как гласит ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ «Понятие договора», признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изме-нении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Для гражданско-правовых актов характерно взаимное воле-изъявление сторон. Гражданско-правовой акт - это соглашение, результат взаимного волеизъявления сторон (участников догово-ра), тогда как акт управления может быть принят без согласия за-интересованной стороны.
Акты органов исполнительной власти отличаются от доку-ментов, имеющих юридическое значение, и от служебных доку-ментов . Документы, имеющие юридическое значение (служеб-ное удостоверение, диплом и т.д.), сами по себе не устанавлива-ют, не изменяют и не прекращают конкретных правоотношений. Составленные по установленной форме они лишь удостоверяют определенные факты. Служебные документы (справки, докладные записки, стенограммы совещаний и т.п.) имеют юридического значение для внутриорганизационной деятельности. Кроме того, они являются источником управленческой информации.
На основе служебных документов, так же как и на основе доку-ментов, имеющих юридическое значение, может быть принят нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти.
Нормативные правовые акты федеральных органов испол-нительной власти отличаются также от актов негосударственных, общественных объединений и иных организаций. Последние ак-ты издаются от имени негосударственной организации или объ-единения. Юридическим государственно-властным характером акты негосударственных органов и организаций не обладают. Та-ким образом, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти имеют отличия от актов общественных объединений, которые в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 г. «Об общественных объединениях» в процессе своей деятельности издают акты, имеющие распространение, как правило, лишь среди членов того или иного общественного объ-единения (организации).
Вместе с тем в случаях, когда выполнению отдельных функций органов исполнительной власти, государственного управления законом или иным нормативным актом поручается общественным организациям, то некоторые акты этих организа-ций могут носить государственно-властный характер.
Таковы основные отличия правовых актов органов исполни-тельной власти от актов других государственных органов и об-щественных объединений. В системе исходных начал системати-зации нормативных правовых актов федеральных органов испол-нительной власти важное место занимают принципы система-тизации - то есть основные руководящие положения, идеи, ко-торые пронизывают всю деятельность по систематизации норма-тивных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и выполняют в ней направляющую и руководящую роль. В содержании принципов систематизации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти должны получить наиболее четкое воплощение природа и сущность ко-дификации норм административного права как наиболее эффек-тивного способа систематизации нормативного материала. В свя-зи с этим в целях дальнейшего совершенствования систематиза-ции актов федеральных органов исполнительной власти пред-ставляется необходимым уточнение общей характеристики прин-ципов административного права, а также определение той роли, которую они играют в процессе систематизации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Необходимость этого подтверждает и то обстоятельство, что в принятых за последнее время многочисленных нормативных пра-вовых актах федеральных органов исполнительной власти важное значение придается именно правовым принципам.
В юридической литературе по административному праву, за исключением роботы А.П. Коренева , проблеме принципов ко-дификации норм административного права должного внимания не уделялось, несмотря на их важнейшее практическое значение для совершенствования административного законодательства и соответственно административно-правового регулирования об-щественных отношений. Как верно отмечает А.П. Коренев, пы-таться выдвигать какие-то особые принципы кодификации, от-личные от принципов административного права, значит подры-вать связь с самой отраслью, а без этой связи кодификация стано-вится безпредметной .
В этой связи представляется необходимым коротко остано-виться на характеристике принципов административного права, поскольку данный вопрос до настоящего времени остается прак-тически неразработанным. Содержащиеся в вузовских учебниках небольшие по объему параграфы, посвященные принципам ад-министративного права не дают полной и исчерпывающей их ха-рактеристики. Данное обстоятельство по всей очевидности обу-словлено тем, что в науке административного права проблемой принципов административного права занимались неохотно. До-статочно сказать, что в учебниках по административному праву, изданных в 1940-1980 гг. данная тема вообще отсутствует . Большинство учебников и учебных пособий по административ-ному праву в главах, посвященных характеристике его предмета, значительное место отводят основным принципам управления. Вместе с тем и принципы управления, и принципы администра-тивного права преследуют общие цели, всемерно содействуют друг другу, взаимно дополняют друг друга. Между администра-тивным правом и государственным управлением существует двухсторонний характер связи и тесное взаимодействие . Выделение системы принципов административного права придает концептуальный характер административному праву и законодательству одной отраслевой принадлежности, обеспечи-вает системность и единство правовых норм. Следует сказать, что правовые нормы и принципы – категории разной степени общно-сти. Их взаимодействие в системе права неоднозначно. Поскольку принципы являются научной абстракцией более высокой сте-пени, оказывают не только самостоятельное воздействие на об-щественные отношения, составляющие предмет правового регу-лирования (например, когда предопределяют политику законо-творчества и правоприменения), но и опосредованное, когда определяют условия применения конкретных норм, дополняя со-держание их гипотез .
Характеризуя соотношение принципов административного права и административно-правовых норм, следует отметить, что принципы административного права (как впрочем, и любой от-расли российского права) выражаются в юридических нормах, но вместе с тем они не создаются последними. Принципы как тако-вые изначально носят объективный характер и отражают сущ-ность явлений и реальных процессов общественного развития. Принципы - объективные свойства права, они не результат субъ-ективного усмотрения законодателей или ученых, а органически присущие праву качества. Наука лишь выявляет, обосновывает, изучает и систематизирует их. Она не «придумывает», а «открывает» заложенные в праве принципы, показывает их роль, значе-ние, содержание и функционирование .
Будучи разными элементами одной системы - администра-тивного права, принципы административного права и админи-стративно-правовые нормы могут соотноситься на одном уровне - самой нормы, когда принципы административного права реали-зуются в административно-правовых нормах. Таким образом, ос-новополагающие идеи, выраженные в законодательных актах, становятся правовыми нормами, приобретают государственно-властный характер. И никакие научные идеи, не получившие сво-его законодательного закрепления, не могут считаться правовыми принципами. Они не могут регулировать правовые действия и правовые отношения .
Возвращаясь к характеристике принципов административ-ного права, следует отметить, что они соотносятся с принципами российского права как особенное и общее. В свою очередь принципы административного права соотносятся с принципами от-дельных его институтов как особенное, частное и единичное. Общие принципы российского права находят свое проявление в любой его отрасли. Не исключением является и административ-ное право. Именно степень проявления тех или иных принципов в той или иной отрасли российского права позволяют определить специфику той или иной отрасли российского права. Иными сло-вами, предмет и метод отрасли права.
Некоторые общие принципы в большей мере проявляются в одних отраслях российского права, другие в других, при этом од-ни и те же общеправовые принципы в разных отраслях права определяются неодинаково исходя из конкретных, специфических для отрасли задач . Общеправовые принципы, среди которых в теории государства и права, прежде всего, выделяют принцип социальной справедливости, равноправия, гуманизма, демо-кратии, единства прав и обязанностей, сочетания убеждения и принуждения и др. , действуют в отраслях права опосредованно, через специфические принципы. Общеправовые принципы реализуются в специальных отраслевых принципах, они дополняют и объединяют систему принципов той или иной отрасли российского права.
В административном праве России находят свое выражение те общие принципы российского права, которые определяют начало и сущность государственного управления. В советский период развития теории административного права к принципам административного права, а одним из первых попытку опреде-лить систему принципов административного права предпринял А.П. Коренев , относились: социалистический демократизм; де-мократический централизм; плановое осуществление управлен-ческой деятельности; единство прав и обязанностей; социалистический интернационализм, социалистический гуманизм; социа-листическая законность.
За последнее десятилетие при обсуждении и разработке ва-риантов кодифицированных актов традиционные советские принципы претерпели существенные качественные и количе-ственные изменения. Но тем не менее некоторые из них актуаль-ны и по сей день. Так, принцип демократизма, без добавления «социалистический», по-прежнему относится к принципам адми-нистративного права. Поскольку идея демократизма административного права стала центральной для всего правотворческого процесса по созданию, в том числе и актов кодификации. Ей со-ответствуют и правоподготовительные, и правоустановительные нормы, например, о персонификации авторства законопроектов, их конкурса, коллективного обсуждения, учета общественного мнения и экспертных оценок. Ряд других принципов, но без при-ставки «социалистический» также сохранили свою актуальность и востребованность - принципы гуманизма, законности, единства прав и обязанностей, другие качественно изменились, в частно-сти социалистический интернационализм - на федерализм. Дру-гие канули в лету, такие как принцип демократического центра-лизма. А принцип плановости приобрел иное качественное со-держание, особенно при осуществлении систематизации норма-тивных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, под влиянием новых общественно-политических условий формируется и новая система принципов административного права, в связи с этим, какие же принципы ад-министративного права можно сформулировать в современных условиях? С.Д. Князев формулирует следующие принципы адми-нистративного права России: «социальная ориентация деятельно-сти органов и должностных лиц публичной администрации; ста-билизация управления и обеспечение эффективного обществен-ного развития; судебный контроль за деятельностью всех без ис-ключения субъектов исполнительной власти; детальная регуляция юридических процедур взаимоотношений граждан с субъектами исполнительной власти и защиты, прав человека от произвола администрации; разграничение политической и администра-тивной составляющей исполнительной власти и освобождение ее от диктата номенклатуры» . К.С. Бельский выделяет следующую систему принципов: законность; научная обоснованность и до-ступность для понимания широкими массами народа; националь-ное построение административного права; федерализм и един-ство системы исполнительной власти; ответственность; активное гражданство; предупреждение правонарушений; гарантированная помощь и защита прав граждан. На наш взгляд, в предложенной проф. К.С. Бельским системе принципов административного права необоснованно разделен ряд принципов. Так, принцип федерализма, один из основных принципов административного права разделен на три самостоя-тельные принципа. А именно на принцип национального построения административного права, собственно федерализм и единство системы исполнительной власти. На наш взгляд, данный подход не совсем обоснован, поскольку именно принцип федерализма предполагает учет национальных и региональных интересов при осуществлении правотворчества и административно-правового регулирования общественных от-ношений.
Система принципов административного права, представ-ленная в настоящее время А.П. Корневым содержит в себе сле-дующие принципы: демократизм нормотворчества; равенство граждан перед законом и правоприменителем; взаимная ответ-ственность государства и личности; федерализм; гуманизм; за-конность. На наш взгляд, предложенную систему принципов ад-министративного права можно было дополнить еще рядом прин-ципов, таких как прогнозирование, плановость, научная обосно-ванность и системность. Поскольку данные принципы наиболее отчетливо появляются в сфере государственного управления.
В связи с этим представленная система будет, на наш взгляд, более отчетливо выражать сущность административного права в целом, а также место и роль каждого принципа в отдельности.
Принципы систематизации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти – это прикладные принципы, обобщающие отправные идеи законодательного вы-ражения норм права . Они отличаются от принципов права и по назначению, и по содержанию. Принципы административного права в качестве основных идей административно-правового ре-гулирования предопределяют нормы материального и процессу-ального права, а именно условия их применения, границы пред-писываемого поведения и последствия несоблюдения предъявля-емых требований. А принципы систематизации обуславливают правила законодательного выражения административно-правовых норм, то есть организационные нормы правоподгото-вильной и правоустановительной стадий законотворческого про-цесса. Это нормы планирования, прогнозирования, использова-ния разных приемов законодательной техники, экспертизы нор-мативных правовых актов. Основополагающее значение для систематизации норматив-ных правовых актов федеральных органов исполнительной вла-сти имеет принцип конституционности и законности, который означает, что все действия уполномоченных органов по подго-товке и принятию актов, а также сами эти акты должны основы-ваться на Конституции России и соответствовать ей. Помимо этого принцип законности требует сосредоточения норм, регулирующих важные вопросы управления, в основополагающих законах и обязательного соответствия содержания нормативных актов субъектов Российской Федерации содержанию актов федеральных органов исполнительной власти .
Принцип объективности при осуществлении систематиза-ции нормативных правовых актов федеральных органов исполни-тельной власти неразрывно связан с предыдущим принципом. Основанием для осуществления систематизации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти яв-ляются объективные данные, характеризующие общественные процессы, а также практика административно-правового регули-рования общественных отношений в той или иной сфере госу-дарственного управления. Именно объективные обстоятельства вызывают необходимость создания нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, а не субъективное усмотрение того или иного органа или должностного лица. При систематизации нормативных правовых актов федеральных орга-нов исполнительной власти должны быть использованы все име-ющиеся возможности для выявления всех обстоятельств, которые необходимо учесть в процессе нормотворчества, чтобы наиболее полно и обстоятельно урегулировать все стороны того или иного процесса или явления в соответствующем акте. Только глубокое изучение объективных законов общественного развития, активное и умелое их использование в правовом регулировании дает положительные результаты. Несоблюдение этого правила или попытка регламентировать управленческие отношения вопреки действию объективных закономерностей неизбежно ведут к не-удачам и просчетам в административно-правовом регулиро-вании.
Принципы систематизации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти определяют не только политические начала этого процесса, но и его идеологию. Принципы систематизации нормативных правовых актов феде-ральных органов исполнительной власти бывают и сугубо науч-ного происхождения. В них обобщаются основные закономерно-сти нормативного конструирования административно-правовых норм. К последним, в частности, относится принцип системно-сти на всех уровнях систематизации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Согласно принципу системности при осуществлении систе-матизации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти каждая административно-правовая норма должна быть соотнесена с другими нормами администра-тивного права, с нормами иной отраслевой принадлежности, прежде всего с конституционными и международными нормами. В процессе систематизации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти осуществляется пе-ресмотр действующего нормативного материала.
Правовые предписания, прошедшие проверку временем, до-казавшие свою жизнеспособность, соответствующие сложив-шимся общественным отношениям, органически включаются в состав нормативного акта, который создается в результате коди-фикации норм административного права. Таким образом реали-зуется принцип преемственности и обновления при систематиза-ции нормативных правовых актов федеральных органов исполни-тельной власти. Данное свойство систематизации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в ряде случаев закрепляется в нормативном порядке. Вместе с тем наряду с переработанными нормами новый акт всегда содержит правовые предписания, изданные впервые.
Важное значение для проведения систематизации норма-тивных правовых актов федеральных органов исполнительной власти имеет принцип демократизма. В то же время успешное воплощение этого принципа в процессе систематизации норма-тивных правовых актов федеральных органов исполнительной власти зависит, прежде всего, от степени проявления демократи-ческих начал в действующей системе правотворческих органов, то есть от того, какую роль играют граждане, общественные объ-единения в их формировании, в подготовке и принятии этими органами отдельных нормативных актов, как в целом влияют на характер их деятельности. Так, принцип демократизма обязывает выносить на обсуждение общественности проекты нормативных правовых актов, привлекать граждан к непосредственному уча-стию в выработке новых нормативных правовых актов.
Одним из основных принципов систематизации норматив-ных правовых актов федеральных органов исполнительной вла-сти является принцип федерализма, который заключается в необ-ходимости достижения диалектического единства интересов Рос-сийской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Фе-дерации издают нормативные акты по вопросам государственно-го строительства, правового положения проживающих на их тер-ритории граждан, а также регламентируют другие отношения. В результате их правотворческой деятельности должны склады-ваться относительно обособленные подсистемы во главе со свои-ми основными законами. Вместе с тем каждый субъект Россий-ской Федерации должен осуществлять свою компетенцию, исходя из общих интересов всех субъектов, в соответствии с феде-ральным законодательством.
Поэтому федеральное законодательство должно выступать исходной базой, определять основные направления развития нормативной базы субъектов Российской Федерации и устанав-ливать единообразный подход к решению лишь тех вопросов, ко-торые составляют исключительную прерогативу Российской Фе-дерации или относятся к совместному ведению Российской Фе-дерации и субъектов Российской Федерации. При этом методоло-гические и координирующие функции могут осуществляться по-средством систематизации нормативных правовых актов органов исполнительной власти. Еще одним необходимым принципом, используемым при систематизации нормативных правовых актов федеральных орга-нов исполнительной власти, является принцип комплексности и оптимальности при создании систематизированного нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти. Он означает, что в процессе систематизации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти должны быть согласованы все стороны того или иного общественного явления. Иногда разрабатывается добротный правовой акт для регулирования одной стороны данного общественного явления, а другие его стороны по-прежнему регулируются устаревшими нормами. В результате возникают противоречия. Этот принцип включает в себя также требование оптимального соотношения между правом и экономикой, правом и моралью и т.д. Несогласованность права и экономики может выражаться не только в том, что какой-либо нормативный акт или норма права экономически не обоснованны, но и в нарушении принципа комплексности раз-вития правовых и экономических отношений, вытеснении пер-выми вторых.
Принципиальное значение в современных условиях в связи с масштабной систематизацией нормативных правовых актов фе-деральных органов исполнительной власти приобретает последо-вательное утверждение на всех этапах систематизации научного подхода. Научный подход к подготовке и осуществлению систе-матизации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти призван обеспечить их соответствие по-требностям поступательного развития рыночной экономики и культуры, достижениям науки и техники, учет технико-экономических и статистических данных, возможных социальных последствий их применения. Реализация данного принципа есть необходимое условие должной эффективности всего права, его высокого организующего и воспитательного значения.
На наш взгляд, данный недостаток в значительной мере мо-жет быть преодолен благодаря разработке научно-методических рекомендаций по подготовке систематизированных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Этот документ должен быть основан на учете и использовании новейших данных и достижений науки. И в завершение рассмотрения принципов систематизации нормативных правовых актов федеральных органов исполни-тельной власти следует выделить еще один принцип, необосно-ванно забытый в современный период, принцип плановости. Ис-пользование принципа планирования при осуществлении систе-матизации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти будет способствовать в будущем совер-шенствованию деятельности по созданию нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Планирование систематизации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти обуславливается, прежде всего, требованием координации правотворческой деятельности с перспективными планами экономического и социального развития страны.

Похожие статьи:

--Корневой раздел--Полномочия органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности

--Корневой раздел--Общие положения закона

СтатьиАдвокат по гражданским делам, проблема выбора

--Корневой раздел--Особые виды запретов и ограничений, услуги, интеллектуальная собственность

СтатьиКлассификация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти

Сюжеты, выступления, комментарии в телепередачах, на радио, членов Московской коллегии адвокатов "Шеметов и партнеры"

 
 
 

Присоединяйтесь к нашим трансляциям в сети Periscope:

Максим Шеметов в Periscope

Свежие статьи
Решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным арбитражным судом Решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным арбитражным судом

Арбитражным судом города Москвы признано незаконным решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости

далее
Отменено решение о корректировке таможенной стоимости Отменено решение о корректировке таможенной стоимости

21.11.2016 г. по результатам рассмотрения Заявления объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции, согласно которой решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным полностью, с таможенного органа взысканы в пользу истца судебные расходы по уплате государственной̆ пошлины в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

далее
Юридическая помощь при разрешении арбитражных споров Юридическая помощь при разрешении арбитражных споров

Члены МКА "Шеметов и партнеры" готовы оказать любую юридическую помощь при разрешении споров в арбитражном суде любого уровня.

далее
Решение об отмене Корректировки таможенной стоимости оставлено в силе Решение об отмене Корректировки таможенной стоимости оставлено в силе

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа оставлено без изменения решение о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости 

далее
все статьи

Внимание!!! Полное, либо частичное копирование материалов сайта разрешено только при установлении гиперссылки на www.shemetov.ru и по согласованию с администрацией!

Поиск по сайту
Полезное
Посоветовать друзьям
Статистика
Записаться на консультацию