Перечень статей Уголовного кодекса, по которым предусмотрено рассмотрение присяжными могут расширить

Дело Гегама Саркисяна, который убил троих обороняясь от разбойного нападения на его семью, Орхана Зейналова, который согласно сообщениям средств массовой информации заявляет о том, что совершил убийство в состоянии обороны, привлекает серьезное внимание к вопросам определения критериев необходимой обороны, изменения правоприменительной практики в этом направлении.
Вместе с тем, введенный 1993 году суд, с участием коллегии из присяжных заседателей так и не получил должного распространения в нашей стране.
Статья 37 УК РФ закрепляет принцип, при котором не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
30 октября этого года депутатами Я.В.Зелинским, Е.В.Афанасьевым, И.Ю.Дроздовым в Государственную думу внесен законопроект №373848-6, которым предлагается внести изменения во 2 пункт части 2 статьи 30 УПК РФ. Указанная статья определяет состав суда, который уполномочен рассматривать те или иные дела. Ее предлагается дополнить нормой, при которой уголовные дела о преступлениях, связанных с превышением необходимой обороны, будут рассматривать судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого.
Что касается превышения пределов обороны. Необходимо отметить, что согласно законодательству РФ, уголовно-наказуемыми являются деяния, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 108 (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление), 114 (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).
Я являюсь сторонником повсеместного введения суда присяжных в нашей стране. Вместе с тем, считаю указанную инициативу преждевременной и необоснованной.
Как указано в пояснительной записке к указанному законопроекту, инициаторы признают, что изучив практику уголовных дел лиц обвиняемых в превышении необходимой обороны они пришли к выводу, что на деле статья 37 УК РФ «не работает», а именно суд не применяет её нормы.
С этим утверждением сложно не согласиться. Адвокатская практика показывает, что даже при наличии самых сильных закрепленных в материалах дела фактических данных, доказать, а точнее добиться признания того, что обвиняемый или подсудимый нанес вред в состоянии необходимой обороны практически невозможно.
Согласно той же пояснительной записке, тем самым будет исключена возможность предвзятого отношения судом к уголовным делам по обвинению в превышении допустимой обороны и обвиняемый, несогласный с обвинением будет иметь возможность заявить ходатайство, чтобы его дело было рассмотрено коллегией из двенадцати присяжных заседателей, которые являются гражданами нашей страны и которые без предвзятостей могут адекватно подойти к той или иной ситуации и дать свою оценку по делу, а именно признать обвиняемого виновным или оправдать в преступлении по мотивам превышения необходимой обороны.
Наряду с этим, стоит ли вместо кардинальных перемен в судебной практике, исключения повсеместного предвзятого отношения, передавать эти функции непрофессиональным присяжным? Критерии определения пределов необходимой обороны, квалификация деяний по указанным статьям сложно согласуется с использованием подобного института. На мой взгляд, эту категорию дел должны рассматривать профессиональные судьи, обладающие необходимыми познаниями. Но в этом случае, действительно должна быть исключена возможность предвзятого отношения. Иначе, стоит дать возможность каждому обвиняемому заявить ходатайство о применении суда присяжных по всем статьям УК РФ.

Адвокат Максим Шеметов

Похожие статьи:

Статьи → Превышение должностных полномочий

--Корневой раздел-- → Необходимая оборона, пределы

--Корневой раздел-- → Адвокат Шеметов - Постановление пленума ВС по делам о взятке

--Корневой раздел-- → Взятка, что такое взятка?

Статьи → Необходимая оборона, превышение пределов