Мы не даём пустых обещаний! Мы просто делаем свою работу качественно и результативно!  

Решение арбитражного суда г. Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ


26 мая 2011 г. Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2011 г. Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Полукарова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи – Даньшиной Ю.А. рассматривает в судебном заседании дело по заявлению
истца (заявителя): ООО «Ф» к ответчику: 1)Зеленоградская таможня; 2) Московская областная таможня о п/н решения Зеленоградской таможни от 29.11.2010г. No 10125000-17-16/374 о классификации товара и требования от 02.12.2010г. No 10125000/930 об уплате таможенных платежей в судебное заседание явились: от истца (заявителя): по дов. от 14.02.11 б/н Романова Е.В; .по дов. No 77 АА 1196185 11.04.2011 Шеметов М.Н. от ответчика: 1) неявка (извещен); 2) по дов от 11.02.2011г. No 03-17/152 Михайлов Д.Н. суд,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ф» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Зеленоградской таможни от 29.11.2010г. No 10125000- 17-16/374 о классификации товара и требования от 02.12.2010г. No 10125000/930 об уплате таможенных платежей.
В обоснование заявленных требований общество ссылается, что им был представлен полный комплект документов, необходимый для определения таможенной стоимости. Оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на то, что оспариваемые действия таможенного органа являются незаконными и необоснованными, и не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Московской областной таможни требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что действия таможенного органа по корректировке и самостоятельному принятию таможенной стоимости товара являются законными и обоснованными.
Представитель Зеленоградской таможни в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Судом перед рассмотрение дела установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

1 2 3 4 5

 

Похожие статьи:

--Корневой раздел--Постановление о прекращении УД - контрабанда

СтатьиЭкономическая контрабанда - атавизм

СтатьиПостановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П

--Корневой раздел--ФТС предлагает втрое — с 65 тыс. до 20 тыс. руб.— снизить предельную стоимость товаров, которые физические лица могут беспошлинно ввозить из-за границы.

--Корневой раздел--Проект пленума верховного суда о контрабанде

Сюжеты, выступления, комментарии в телепередачах, на радио, членов Московской коллегии адвокатов "Шеметов и партнеры"

Свежие статьи
Как вести себя в случае задержания на митинге, другом массовом мероприятии

Что делать, если Вас задерживают на митинге, другом массовом мероприятии.

далее
Брачный договор, обязательно ли выполнять?

Все условия брачного договора могут быть выгодны сторонам, а главное законны? Ответ на этот вопрос Вы найдете в данной статье.

далее
Раздел совместно нажитого имущества

Юридическая помощь членов коллегии в вопросах раздела совместно нажитого имущества.

далее
Взыскание алиментов

Квалифицированная юридическая помощь в вопросах взыскания алиментов

далее
все статьи

 
 
 

 

Внимание!!! Полное, либо частичное копирование материалов сайта разрешено только при установлении гиперссылки на www.shemetov.ru и по согласованию с администрацией!

Поиск по сайту
Полезное
Посоветовать друзьям
Статистика
Записаться на консультацию