2
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО «Ф» (далее Обществом) представлена к таможенному оформлению ГТД No 10125242/220310/0001181, в графе 31 которой было приведено следующее описание товара «Промышленные кофемашины для предприятий общественного питания, серии Flair, с молочной системой, напряжение 220 В, мощность 2,3 КВТ, производительность 100 чашек в час, размеры 423*542*630 мм, ТИ : мод. КР000002 - 3 шт; производитель: Kafeemaschinen AG, Швейцария. В графе 33 вышеуказанной ГТД был указан код товара - 841981 20 09 ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).
Зеленоградская таможня, после выпуска товара провела проверку правильности классификации товаров, ввезенных Обществом и 29.11.2010 года, по результатам проверки, Зеленоградской таможней было вынесено решение о классификации товара No 10125000-17- 16/374 по ГТД No 10125242/220310/0001181.
Ввезенный товар был классифицирован по коду 8516 71 000 0 ТН ВЭД России (кофемашины настольные бытовые, в виде приборов электронагревательных, предназначенных для приготовления кофе или чая). Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%. На основании данного решения Обществу Зеленоградской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 02 декабря 2010 года за No 10125000/930, за подписью врио первого заместителя начальника Зеленоградской таможни В.А. Коробко.
Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, считая их не соответствующими действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Ф» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.
В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

1 2 3 4 5

Похожие статьи:

Статьи → Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П

--Корневой раздел-- → Решение по классификации. Обжалование.

Статьи → Экономическая контрабанда - атавизм

--Корневой раздел-- → Обжалование классификационных решений

Статьи → Защита прав, нарушенных иностранным арбитражем