Девятым арбитражным апелляционным судом подтверждена незаконность решения МОТ

Решением от 11.09.2013 арбитражный суд удовлетворил заявление общества "М" представителем которого выступал Председатель Московской коллегии адвокатов "Шеметов и партнеры" Максим Николаевич Шеметов о признании незаконным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары.

Московская областная таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. По результатам рассмотрения которой, решение оставлено без изменения, жалоба Московской областной таможни без удовлетворения.

Решение Девятого арбитражного апелляционного суда (Извлечение):

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12
адрес электронной почты:
адрес веб.сайта:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-2013-АК

г. Москва
23 декабря 2013 года

Дело№А40-/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей: Л, М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2013 А40-, принятое судьей А (130-796), по заявлению ООО "М" к Московской областной таможне о признании незаконным решения, при участии:
от заявителя: Шеметов М.Н. по дов. от 05.06.2013; от ответчика: Н. по дов. № 03-17/651 от 26.08.2013;
УСТАНОВИЛ:
ООО "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) от 07.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) №10130180/141212/7.
Решением от 11.09.2013 арбитражный суд удовлетворил заявление общества.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований полностью.
Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной,

просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя их следующего.
07.12.2012 общество подало на таможенный пост «Кубинка» ДТ №10130180/141212/7 на товар - одежда (платья детские для девочек, толстовки детские для девочек, одежда трикотажная для новорожденных для детей ясельного возраста, купальники женские, куртки детские для мальчиков, куртки детские для девочек, жилеты, брюки, пледы дорожные для детских колясок и кроваток, шапочки детские).
Поставка одежды осуществлена в рамках договора поставки от 20.01.2000 №М-02/2000, заключенного между компанией «С» (Кипр) и обществом.
Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара, как стоимость сделки с ввозимым товаром в размере 1 585 080 руб. 05 коп.
В ходе проверки ДТ на товары №1,2,3,5,6,7,8,9,12 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В этой связи 17.12.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.
На основании представленных обществом дополнительных документов 07.03.2013 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, в соответствии с которым обществу предложено определить таможенную стоимость другим методом в соответствии со ст. 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).
Корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров осуществлена таможенным органом 22.03.2013.
Таможенным органом при определении таможенной стоимости товара применен шестой метод определения стоимости товара.
В качестве источника информации для выбора основы для расчета вновь определенной таможенной стоимости таможенным органом использованы документы представленные при ввозе идентичных (однородных) товаров для подтверждения таможенной стоимости.
Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, по мнению таможенного органа, явились следующие обстоятельства:
- условиями договора не определен документ, которым согласовывается
ассортимент, количество, цена, иные условия, на которых будет осуществляться
поставка товара;
- в предъявленной к таможенному оформлению спецификации от 08.11.2012
№М-12-026 к договору, указана стоимость товара на СРТ-Москва, однако
отсутствует наименование валюты цены товара, указано количество товаров,
отсутствует единица измерения, отсутствует информация о стоимости за единицу
товара. Так же в спецификации отсутствует информация о производителе товара,
торговой марке, не указаны основные качественные и количественные характеристики

товара, что не позволяет идентифицировать данные сведения со сведениями о товарах, заявленными в графе 31 ДТ;
- счет, выставленный продавцом (инвойс от 08.11.2012 №МТ-12-76) не содержит информации об ассортименте, количестве, цене, производителе товара, торговой марке, не указаны основные качественные и количественные характеристики товара, стоимость за единицу товара и общую стоимость заявленной к поставке партии товаров, а также иные характеристики товара, позволяющие осуществить его точную идентификацию;
- в представленном при таможенном декларировании инвойсе отсутствует ссылка на номер спецификации, что не позволяет рассматривать данную поставку в рамках анализируемой сделки;

- в прайс-листе не указана информация о производителе товара, торговой марке, не указаны основные качественные и количественные характеристики товара, не указано наименование валюты цены товара, т.е. отсутствует подробная информация о товаре, позволяющая идентифицировать данные сведения со сведениями о товарах, заявленными в графе 31 ДТ;
- в предоставленных экспортных декларациях Китайской Народной Республики цена за единицу товара и общая стоимость товара указаны в долларах США, однако инвойс от 08.11.2012 № МТ-12-06 выставлен в английских фунтах стерлингах.
Между тем, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не учтено следующее.
Согласно п. 1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пп. 1 п. 1 настоящей статьи.
Согласно п.З ст.2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии с п.п.2, 3 ст.65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» определен порядок контроля таможенной стоимости товаров.
Согласно установленному в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 порядку для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в п.1 ст.4 Соглашения.
Согласно ст.68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
В рассматриваемом случае, довод таможенного органа о том, что условиями договора не определен документ, которым согласовывается ассортимент, количество, цена, иные условия, на которых будет осуществляться поставка товара обоснованно отклонен судом, поскольку обязательные требования к реквизитам договора, представляемого в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, равно как и перечень сведений, подлежащих указанию в договоре, таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации не установлены.
Спецификация к инвойсу №МТ-12-06 и спецификация к договору поставки №МОТ-12-06 полностью идентичны.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обе спецификации следует идентифицировать в рамках одной сделки.
При этом обязательные требования к реквизитам спецификации, представляемой в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, а также перечень сведений, подлежащих указанию в ней, таможенным законодательством не установлены.
Довод таможенного органа о том, что в предоставленной обществом экспортной декларации Китайской Народной Республики цена за единицу товара и общая стоимость товара указаны в долларах США, однако инвойс от 08.11.2012 № МТ-12-06 выставлен в английских фунтах стерлингах, не может быть принят судом, поскольку указанные различия не могут являться основанием для принятия решения о недостоверности предоставленных сведений.
В соответствии с п. 3.1 договора поставки счет за товар может быть выставлен в английских фунтах стерлингах, либо в долларах США. При оплате сумм в английских фунтах стерлингов пересчет осуществляется по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.
Довод таможенного органа об отсутствии в прайс-листе информации о производителе товара, торговой марке, наименование валюты цены товара, а также количественных и качественных характеристиках товара судом отклоняется, поскольку

прайс-лист не является документом, содержащим безусловную информацию о фактически поставленном товаре. Данный документ содержит основные показатели, которые могут изменяться соглашением сторон в зависимости от условий конкретной поставки.
В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 №29 при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Согласно ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Апелляционный суд с учетом изложенного приходит к выводу, что таможенным органом не представлено доказательств в смысле ст. 64 АПК РФ невозможности определения обществом таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки с ним, не представлено доказательств соблюдения положений ст. 10 Соглашения об определении таможенной стоимости при расчете таможенной стоимости товара по стоимости сделки с однородными товарами.
Основания, по которым обществу отказано в определении таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним, изложенные в решении о корректировке от 07.03.2013, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что декларантом подтверждена стоимость ввезенного товара, доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем, оспариваемое решение таможенного органа не соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного Союза.
Доводы, изложенные таможенным органом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2013 по делу № А40- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в

Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Л
Судьи: Т.Т. М
Н.Н. К

Девятым арбитражным апелляционным судом подтверждена незаконность решения МОТ

Похожие статьи: