Экономическая контрабанда - атавизм

Контрабанда с давних времен признавалась одним из самых опасных видов преступлений, указанной преступной деятельностью промышляют почти во всех странах мира. Бесспорно, нарушения таможенного законодательства государства всегда приносило большой урон в зависимости от перемещаемых предметов всем видам безопасности (экономической, военной и т.д.).
Однако, наравне с этим, законодательство, призванное охранять интересы государства в таможенной сфере должно быть четким и не позволяющим расширительного толкования.
Дважды (Постановлением №8-П от 27 мая 2008 года «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 УК РФ в связи жалобой гражданки М.А. Асламазян», Постановлением № 15-П от 13 июля 2010 г. «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 УК РФ, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова») Конституционный суд Российской Федерации указывал на то, что положения части первой статьи 188 УК Российской Федерации не соответствую Конституции РФ (основному закону государства).
Однако ситуация не меняется. Никаких существенных изменений законодательство о контрабанде не претерпело.
Между тем, положения ч. 1 статьи 188 УК РФ уже много лет вызывает множество научных споров.
Первый, и самый большой блок споров связан с проблемами при разграничении смежных составов преступлений, таких как – «уклонение от уплаты таможенных платежей» ст. 194 УК РФ.
Так, в частности, эту проблему разрабатывал Т.Н.Кастрикина Аспирант кафедры уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права (БГУЭП) ("Налоги" (газета), 2009, N 23). Также указанной проблемой занимался Дорофеев В. (Основания уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей // Российская юстиция. 2004. N 2; [Электронный ресурс]. - Система "КонсультантПлюс" - электрон., опт. диск (CD-ROM). 2008; Середа И.М. Указ. раб.).
Суть дискуссии сводится к тому, что основным различием между указанными составами преступлений является направленность умысла виновного лица, как части субъективной стороны преступления.
Многие авторы указывают, что в 90% случаев когда действия виновных лиц квалифицируются как контрабанда (ст.188 УК РФ) речь идет об уклонении от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ). Указанная позиция была также закреплена в официальном отзыве Правительства РФ на проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" который был принят Государственной Думой Российской Федерации 07.04.2010 N 60-ФЗ. В этом отзыве в частности предлагалось признать положения части 1 статьи 188 УК РФ недействующей.
Для четкого разграничения указанных составов, необходимо понимать что такое контрабанда. В соответствии с уголовным законом контрабанда - есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, за исключением указанных в части второй настоящей статьи, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.
Таким образом совершая контрабанду лицо осознает что осуществляет перемещение товара, через таможенную границу в крупном размере, одним из незаконных способов, последствия подобного перемещения.
Совершенно иная ситуация при уклонении от уплаты таможенных платежей. В данном случае им движет корыстный мотив и цель заплатить меньше. Все его действия направлены на снижение налогового бремени, уменьшение суммы налогов либо на полную их неуплату.
По моему мнению, даже при наличии формальных признаков контрабанды, таких как подделка документов, перемещение товаров по поддельным (подложным) документам, действия виновного следует квалифицировать по ст. 194 УК РФ, если его основной целью было лишь удешевления процесса ввоза товара.
О контрабанде может идти речь лишь тогда, когда товар ограничен или запрещен к ввозу. В таком случае умысел и все действия виновного могут быть направлены на преодоление препятствий законного ввоза этого товара.
Действительно, в случае если для законного перемещения товара через таможенную границу РФ нет никаких препятствий, то осуществлять его незаконно не имеет никакого смысла. Смысл возникает лишь в случае возможного уклонения от причитающихся сумм таможенных платежей. Но, в данном случае речь идет уже не о контрабанде.
Смысл подобной формулировки закона имел место при наличии «железного занавеса», тогда, когда большинство товаров было запрещено к перемещению через границу. В ситуации, когда существовали значительные ограничения, вплоть до четкой регламентации перемещения личных вещей (носков, трусов и т.д.) указанная норма имела смысл и необходимое значение в обеспечении существующей системы внешнеэкономических отношений.
На данный момент, времена монополии внешней торговли давно прошли. Изменились условия внешнеэкономической деятельности. В нынешних условиях, сам смысл существования части 1 статьи 188 УК РФ (как так называемой экономической контрабанды) отпал.
Представляется, что наличие специальной нормы – статьи 194 УК РФ, в полной мере соответствует всем признакам совершаемых во внешнеэкономической деятельности преступлений вполне достаточно для осуществления действенной борьбы с незаконным перемещением товаров через таможенную границу РФ.
Часть 1 статьи 188 УК РФ однозначно подлежит признанию ее недействующей.

Полезные статьи на похожую тему:

--Корневой раздел-- → Режим государственной границы

--Корневой раздел-- → Постановление о прекращении УД - контрабанда

Статьи → Ходатайство о запросе документов (образец)

Статьи → Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П

--Корневой раздел-- → Проект пленума верховного суда о контрабанде

Внимание!!! Копирование материалов сайта разрешено только при установлении гиперссылки на сайт адвоката www.shemetov.ru!!! счетчик - 81605