Адвокат - Постановление о возврате уголовного дела прокурору для устранения недостатков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дубна 31 августа 2010

Судья Дубненского федерального городского суда Московской области С., с участием государственного обвинителя – заместителя Калужского транспортного прокурора советника юстиции В., защитников – адвоката Международной коллегии адвокатов «Москва» Шеметова М.Н., регистрационный номер 77/8608 в реестре адвокатов г. Москвы, представившего удостоверение №8960, выданное Управлением ФРС РФ по г. Москве 3 мая 2007 г., - в защиту Г., ордер №359 от 26 июля 2010 г., и в защиту Л., ордер №358 от 25 августа 2010 г., адвоката Московской муниципальной коллегии адвокатов Абгаджава А.Л., регистрационный номер 50/6131 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №6585, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области 28 апреля 2009 г., и ордер №577 от 26 июля 2010 г., - в защиту А., адвоката филиала №1 Московской областной коллегии адвокатов В., регистрационный номер 50/5011 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №5162, выданное Управлением ФРС РФ по Московской области 22 сентября 2005 г, и ордер №030882 от 26 августа 2010 г., - в защиту Б., адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов «ТОАП» г. Тулы Савчишкина Д.Б., регистрационный номер 71/790 в реестре адвокатов Тульской области, представившего удостоверение №824, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области 4 марта 2010 г., и ордер №021884 от 25 августа 2010г., - в защиту З., при секретаре – К., а также с участием обвиняемых – Г., А., З., Л., Б., Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-108 по обвинению:
Г., родившегося 4 марта 1978 г. В г. Клинцы Брянской области, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего сыновей 2001 г. И 2006 г. Рождения, не работающего, проживающего по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Пушкинская, д.19, кВ.33, ранее не судимого, - в совершении 8-ми преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188 УК РФ;
А., родившейся 6 апреля, 1967 г. В г.Алма-Ата Республики Казахстан, по национальности – казашки, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д.31, корп.2, кВ.212, ранее не судимой, - в совершении 8-ми преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188 УК РФ;
З., родившегося 7 июля 1977 г. в г. Москве, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего сыновей 1998 г. и 2004 г. рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Окружная, д.10-а, кВ.53, ранее не судимого, - в совершении 8-ми преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188 УК РФ;
Л., родившегося 16 июля 1978 г. в г. Клинцы Брянской области, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего директором ООО «ТехноЛог», зарегистрированного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Союзная, д.102, кВ. 20, фактически проживающего по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д.4, кВ. 58, ранее не судимого, - в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188 УК РФ;
Б., родившегося 27 января 1970 г., в г. Москве, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего дочь 1998 г. рождения, работающего заместителем генерального директора ООО «Трансэкспедиция» г. Москва, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, д.34, кВ.40, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.16, корп.1, кв. 161, ранее не судимого, - в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных, ч.4, ст.188 УК РФ;
Б., родившейся 7 сентября 1979 г. в г.Сергиев Посад Московской области, русской, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, на иждивении имеющей сына 2000 г. рождения, работающей специалистом по таможенному оформлению в ООО «Юнион Логистик» в г. Москва, проживающей по адресу: Московская область, ул. Куликова, д.15, кВ.47, - в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188 УК РФ;
К., родившегося 8 декабря 1961 г. в с. Ольгинка Воловского района Тульской области, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Г», д.18, кВ.57, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г., А., З., Л., Б., Б., и К. обвиняются в совершении в 2008 г. преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188 УК РФ, - контрабанды, то есть перемещений в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров с обманным использованием документов, сопряженных с недекларированием и недостоверным декларированием, совершенных организованной группой. При этом Г., А., З. обвиняются в совершении 8-ми таких преступлений; Л. – в совершении 6-ти преступлений; Б и Б. – в совершении 5-ти преступлений; К. – в совершении 1-го преступления.
Предварительное слушание по настоящему уголовному делу было назначено постановлением судьи по заявлениям обвиняемых Г., Л. и А.
В настоящем судебном заседании обвиняемая А., а также адвокат Шеметов М.Н. – защитник обвиняемых Г. и Л., адвокат Абгаджава А.Л. – защитник обвиняемой А., адвокат Савчишкин Д.Б. – защитник обвиняемого З. – заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусморенном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с нарушением требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.
Выслушав объяснения защитников адвокатов Шеметова М.Н., Абгаджавы А.Л., Савчишкина Д.Б., обвиняемой А., мнения адвоката В., обвиняемых Г., З., Л., Б., Б., ходатайствовавших о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, и мнение государственного обвинителя В., полагавшего, что законных оснований для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не имеется, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60, от 11 января 2007г. №1) в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
При проведении предварительного слушания судьей было установлено, что постановления о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительное заключение в отношении Г., А., З., Л., Б., Б., К. составлены с нарушением требований УПК РФ.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого следователь указывает описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 ч.1 ст73 УПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
При производстве по уголовному делу по обвинению Г., А., З., Л., Б., Б. и К. данные требования уголовно-процессуального закона в полном объеме следователем выполнены не были.
В обвинительном заключении описание преступных деяний и построено таким образом, что сначала приводится способ совершения преступлений и роль в их совершении каждого из обвиняемых; затем приводится описание отдельного эпизода контрабандного перемещения товаров на таможенную территории. Российской Федерации с указанием времени, места и размера разницы между уплаченными и подлежащими к уплате таможенными платежами; далее приводятся доказательства виновности обвиняемых. При таких обстоятельствах без указания в обвинении на соответствующую направленность умысла и непосредственные действия каждого из привлеченных к уголовной ответственности лиц, время, место и характер их совершения, - невозможно сделать однозначный вывод о виновности этих лиц в совершении каждого перечисленного преступления и о том, что к уголовной ответственности обвиняемые привлекаются за совершение не единого продолжаемого преступления, а ряда отдельных самостоятельных преступлений.
Из обвинительного заключения по делу следует, что преступления, квалифицированные по ч.4 ст. 188 УК РФ, совершались в 2008 г. членами организованной преступной группы во исполнения умысла, направленного на нарушение установленного порядка перемещения товаров через таможенную. Границу РФ; при этом был разработан план и механизм перемещения через таможенную границу РФ товаров в виде одежды и обуви производства Германии с предоставлением в таможенные органы РФ комплекта заведомо подложных товаросопроводительных и коммерческих документов в виде счетов, упаковочных листов, международно-транспортных накладных с недостоверными сведениями об отправителе и получателе товара, его стоимости. Изложенное свидетельствует о том, что организаторы преступной группы Г. и Ш., а также их сообщники осуществляли преступные деяния во исполнение единого преступного умысла и в соответствии с единым заранее разработанным планом и механизмом. В то же время в обвинительном заключении не раскрыто, где, когда, при каких обстоятельствах преступный сговор состоялся, о чём договорились соучастники, каким образом распределили между собой роли и преступные доходы. Из обвинительного заключения нельзя сделать вывод о том, каким образом Г., действуя на территории Московской области, организовал совершение этих преступлений, каким способом, какие использовал средства связи, каким образом встречался с сообщниками, как финансировал их и контролировал их деятельность. В обвинительном заключении не указано, каким образом Г. и Ш. вовлекли в состав организованной преступной группы Л., А., Б., Б. и других лиц (обстоятельства вовлечения, место, время, способ, распределение ролей, финансирование, распределение прибыли).

Далее>>>

Адвокат - Постановление о возврате уголовного дела прокурору для устранения недостатков

Похожие статьи: