Кочетова совместно с другими неустановленными лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) было осуществлено с целью последующей реализации контрабандного товара.

Поэтому действия Рощина и Бажибиной по оформлению пакетов товаро-сопроводительынх документов, проведение товара, как поступившего от «Айсберг+» в ООО «Ганеш», а затем от ООО «Ганеш» в ООО «Мастер Пласт», вплоть до ООО «Третий Рим», не могут быть, по мнению судебной коллегии, отнесены к финансовым операциям и совершенным сделкам, т.е. к легализации незаконно ввезенного полистирола на территорию РФ.  

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что действия  вышеуказанных лиц не могут образовывать состав преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 174-1 УК РФ, поэтому приговор суда, в указанной части в отношении Рощина и Бажибиной, подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании п.п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием составов преступлений.

Кроме того, Федеральным законом № 60-ФЗ от 7.04.2010 года внесены изменения в ст. 174 УК РФ. В соответствии с примечанием к ст. 174 УК РФ, финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, признаются на сумму, превышающую 6 млн. рублей.

В связи с этим, описание в приговоре преступных деяний Рощина и Бажибиной по 510 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 174-1 УК РФ в размерах меньших 6 млн. рублей, не образуют составы преступлений.

Таким образом, в том числе и поданному основанию, приговор суда, в части осуждения Рощина и Бажибиной по ч.4 ст. 174-1 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании п.п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием составов преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Нарушений прав осужденных на защиту, судебной коллегией, не установлено.

Назначая наказания Рощину, Бажибиной и Кочетову по ч.4 ст. 188 УК РФ, судебная коллегия учитывает требования ст. 60 УК РФ, данные о их личности, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ими содеянного и конкретные обстоятельства дела, поэтому приходит к выводу назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы и применить, каждому, дополнительное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А : 

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2010 года в отношении Рощина Олега Викторовича и Бажибиной Инны Борисовны, в части их осуждения по ч.4 ст. 174-1 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений.

Этот же приговор в отношении Рощина Олега Викторовича, Бажибиной Инны Борисовны и Кочетова Игоря Алексеевича изменить:

переквалифицировать деяния Рощина О.В., Бажибиной И.Б. и Кочетова И.А., соответственно, с 526 преступлений, с 470 преступлений и с 456 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 188 УК РФ на ч.4 ст. 188 УК РФ, по которой назначить: Рощину - 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей, Бажибиной - 7 лет лишения свободы, со штрафом с размере 400 000 рублей, Кочетову - 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Рощину, Бажибиной и Кочетову наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Похожие статьи:

--Корневой раздел-- → Адвокат - постановление о возврате дела прокурору

--Корневой раздел-- → Кассационное постановление Рощин

Статьи → Постановление суда об освобождении от наказания

--Корневой раздел-- → ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2007 г. N 52 О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕН

--Корневой раздел-- → Кассационное постановление по делу Рощина