Мы не даём пустых обещаний! Мы просто делаем свою работу качественно и результативно!  

Понятие и значение нормативных правовых актов органов исполнительной власти

ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Административно-правовое регулирование общественных отношений в сфере публичного управления осуществляется в определенных формах и с помощью соответствующих методов административно-правового регулирования. Процесс государ-ственного управления - это практическая реализация его задач и функций. В этой связи далеко неслучайно Ю.М. Козлов отмечал, что для административного права существенное значение имеет регламентация форм и методов управленческой деятельности .
Коренные социально-экономические преобразования в Рос-сии, произошедшие за последнее десятилетие, в значительной сфере затронули и сферу управленческой деятельности. Активное претворение в жизнь принципов рыночной экономики и децен-трализация государственной власти насущно потребовали приве-дения форм и методов административной деятельности государ-ства в соответствие с новыми условиями. В связи с этим повы-шенный интерес правоведов вызывает концепция «нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти» .
Исполнительная власть не реализуется сама по себе. Она всегда воплощается в различных действиях, отражающих ее со-держание и специфику осуществляющих ее государственных ор-ганов. В наибольшем объеме данное условие применимо к дея-тельности органов исполнительной власти, т.к. именно они реа-лизуют ее повседневно и в многообразных формах. При рассмотрении понятия «форма» следует обратиться к философии. В философском плане категория «форма» тесно свя-зана с «содержанием». Данные категории соотносятся между со-бой как антиподы - под «формой» понимается внешнее выраже-ние, а под «содержанием» - внутреннее наполнение объекта или явления. Форма есть внешнее выражение содержания. Примени-тельно к деятельности исполнительной власти форма является способом выражения ее государственно-правового содержания, т.е. всех тех качеств (прежде всего юридических), которые харак-теризуют ее как специфическую ветвь единой государственной власти. Иными словами, в деятельности исполнительной власти можно различать организационную форму - это ее аппарат и юридическую форму - это административное право . Как отмеча-ет В.М. Безденежных, «форма административной деятельности - это внешнее проявление содержания управленческой работы, способ его выражения и практического осуществления» .
Ю.Н. Старилов говорит о том, что «форма управления - это внешнее выражение практической реализации функций и мето-дов управления, само управляющие воздействие, конкретных действий, производимых в процессе осуществления исполни-тельной власти, административной деятельности» . Т.Е. Кучерова отмечает, что решение проблемы «форма - содержание» будет способствовать установлению системности нормативных право-вых актов федеральных органов исполнительной власти, их иерархичности .
В этой связи под формой публичного управления понимает-ся внешне выраженное действие органа исполнительной власти, органов местного самоуправления, соответствующего должност-ного лица, осуществленное в рамках их компетенции и влекущее за собой определенные юридические последствия. Подобные формы управления называются административно-правовыми. Правовая форма государственного управления отличается от дру-гих правовых форм деятельности государства (законодательной, правосудия) тем, что посредством этой формы практически орга-низуется осуществление задач и функций управления; повсе-дневное практическое руководство деятельностью предприятий, учреждений и организаций, служащих и граждан в сферах и от-раслях управления на основе и вo исполнение законов. Характер-ные черты правовых форм государственного управления заклю-чаются в том, что в них наиболее отчетливо проявляется государ-ственно-властный, исполнительно-распорядительный, подзакон-ный характер органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
К наиболее распространенным правовым формам выраже-ния исполнительной власти относятся (если говорить о феде-ральном уровне нормотворчества) федеральные законы, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, положения, уставы, правила, приказы, и т.п. административ-но-правовые акты, принимаемые федеральными органами испол-нительной власти.
Поэтому перед рассмотрением порядка разработки правовых актов в органах исполнительной власти представляется не-обходимым рассмотреть понятие нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, а также непо-средственно юридическую характеристику и значение актов ор-ганов исполнительной власти. Исследование нормативных пра-вовых актов федеральных органов исполнительной власти пока-зывает, что в настоящее время наблюдается такая ситуация, когда один и тот же термин несет разную смысловую нагрузку в зави-симости от целого ряда факторов, контекста работы, особенно-стей авторского подхода к исследуемой проблеме и т.п. Вместе с тем в любой отрасли знаний происходят, по мере углубления и расширения знаний, уточнение понятий и определений, пере-смотр устоявшейся терминологии. Но в любом случае, как спра-ведливо заметил С.С. Алексеев, «нельзя забывать важнейших требований, предъявляемых к научной терминологии, - ее одно-значности, строгой определенности, ясности, устойчивости, сов-местимости со всем комплексом употребляемых в науке терми-нов. Обогащение понятийного аппарата науки должно происхо-дить не за счет утраты точности терминов, так как утрачивается координация научных понятий» .
В российской юридической литературе понятие «админи-стративно-правовой акт» определяется как форма исполнитель-ной и распорядительной деятельности, осуществляемой всеми органами исполнительной власти; юридические акты, издаваемые органами исполнительной власти либо юридические формы исполнительной и распорядительной деятельности органов государства, осуществляющих полномочия в пределах своей компетенции, на основе и во исполнение законов и в установленном законом порядке .
Понятие «правовой акт», как известно, относится к числу наиболее широко распространенных правовых категорий в науке, правотворчестве, в использовании субъектами права различных форм правореализации, в служебных и иных документах, в учеб-ном процессе и т.п. Это обусловлено важным местом и особой ролью правовых актов органов исполнительной власти в меха-низме правового регулирования, в системе средств правового воздействия на общественные отношения, обеспечивающих нор-мальное функционирование и развитие общества и государства. Адекватным должно быть и отношение юридической науки к яв-лениям, именуемым правовыми актами, к развитию учения об этих правовых средствах. Вопросам теории правовых актов, практики использования различных их видов посвящено немало научных трудов специалистов в области общей теории права, конституционного, административного права и других отраслей правовой науки . В научной и учебной литературе встречаются десятки различных определений понятия нормативного правово-го акта, нередко несовершенных, не отражающих сущность рас-сматриваемого правового явлении. Ценность предлагаемых в учебниках определений снижается еще и тем, что, как правило, там не указывается на возможность существования других опре-делений .
В правовой литературе встречается понимание правовых ак-тов, в частности административно-правовых актов, как письмен-ных документов . В широком смысле документ можно опреде-лить как «материальный объект с информацией, закрепленной созданным человеком способом для ее передачи во времени и пространстве» . В русском языке письменному административ-но-правовому акту наиболее близко подходит значение слова документ, когда под ним понимается «любой письменный акт, имеющий юридическую силу или носящий служебный харак-тер» , или «деловая бумага, подтверждающая какой-нибудь факт или право на что-нибудь» .
В советской юридической литературе был широко распро-странен подход к определению правовых актов управления через форму исполнительно-распорядительной деятельности. Правовые акты управления определялись как правовая форма указанной де-ятельности в противоположность внеправовым формам, к кото-рым чаще всего относили организационную работу и материаль-но-технические действия. Однако в рамках данного подхода воз-ник ряд неразрешенных проблем методологического характера, что вызвало серьезную и справедливую критику в администра-тивно-правовой литературе. Как указывал Р.Ф. Васильев, при та-ком подходе не могут избежать и двоякого понимания актов либо как действий, либо как документов, и, используя практически любое более или менее приемлемое определение форм исполни-тельно-распорядительной деятельности, при классификации дан-ных форм невольно начинают смешивать понятия издания актов и самих правовых актов управления . С.А. Иванов определяет нормативный правовой акт как официальный властный документ компетентного правотворче-ского органа, направленный на установление, изменение, отмену, утверждение правовых норм общего характера . Из этого опреде-ления можно выделить следующие признаки нормативного пра-вового акта, которые присущи нормативным правовым актам фе-деральных органов исполнительной власти:
1) нормативный правовой акт создается в результате право-творческой деятельности компетентных органов; 2) каждый орган исполнительной власти имеет право на издание нормативных правовых актов только в определенной форме;
3) в нормативных правовых актах устанавливаются нормы права, представляющие собой общеобязательные государствен-ные предписания постоянного или временного характера, рассчи-танные на многократное применение. В.И. Гойман-Червонюк определяет нормативный правовой акт как письменный официальный документ установленной фор-мы, который направлен на установление, изменение или отмену правовых норм . О.В. Макарова определяет подзаконный норма-тивный акт как разновидность нормативного правового акта, из-даваемого полночным органом на основе и исполнения закона, в соответствии с законом для его дальнейшей конкретизации и раз-вития . А.П. Коренев говорит о том, что правовой акт управле-ния - это юридический акт, регулирующий управленческие отношения или разрешающий конкретное управленческое дело (вопрос), персонально определяющий поведение адресата, обладающий государственно-властным творческим характером, издаваемый в одностороннем порядке уполномоченными на то органами и должностными лицами в соответствии с установленной процедурой . Правовой акт министерства, ведомства представляет собой, по мнению Ю.А. Тихомирова, письменный документ, изданный соответствующим органом на основании и в пределах своих законных полномочий во исполнение требований закона и в целях реализации министерством, ведомством возложенных на него функций . Из приведенных выше определений можно сделать вывод о том, что нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти имеет официальный характер и обязательную силу для всех субъектов подпадающих под сферу его воздействия. Так, приказ МНС России от 17 августа 2001 г.
№ БГ-3-14/290 «Об утверждении регламента рассмотрения споров в досудебном порядке» , приказ МНС Росии от 17 октября 2003 г.
№ БГ-3-06/547 «Об утверждении перечня должностных лиц нало-говых органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения» , приказ МНС России от 10 августа 2004 г. № САЭ-3-27/468 «Об утверждении регламента организации работы с налогоплательщиками» , приказ МВД Рос-сии от 26 декабря 2003 г. № 1033 «Об утверждении перечня должностных лиц системы МВД России, пользующихся правом доступа к сведениям, составляющих налоговую тайну» , приказ МВД России от 16 марта 2004 г. № 177 «Об утверждении ин-струкции о порядке проведения проверок организаций и физиче-ских лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодатель-ства Российской Федерации о налогах и сборах» обязательны для всех налогоплательщиков, а также должностных лиц налого-вых органов, а также органов внутренних дел, их применяющих.
По мнению В.А. Юсупова, правовые акты представляют со-бой «волевые властные действия, которые совершаются на осно-ве и во исполнение законов или правовых актов вышестоящих органов управ¬ления в процессе организующей исполнительно-распорядительной деятельности и направлены на установление, изменение или прекращение правовых норм или конкретных пра-воотношений» . Т.Е. Кучерова, анализируя точки зрения совре-менных ученых-правоведов, предлагает следующее определение правового акта управления - это правовой акт, содержащий властное волеизъявление полномочного субъекта исполнитель-ной власти, принимаемый в соответствии с установленной про-цедурой, направленной на установление административно-правовых норм или возникновение, изменение или прекращение правоотношений с целью осуществления задач и функций испол-нительной власти .
В настоящее время получили распространение корпоратив-ные нормативные акты, а также локальные нормативные акты. Как отмечает В.А. Потапов, «корпоративный акт является право-вым по своей природе, поскольку он выражен в документальном виде, имеет официальный характер, принят корпорацией в преде-лах предоставленных полномочий, имеет волевой характер и це-левую ориентацию, обладает регулятивными свойствами, высту-пает в качестве звена реальной правовой цепи. Нормативный акт корпорации - это основанное на законе и иных правовых актах волеобразование и волеизъявление корпорации, выработанное и оформленное по установленной процедуре в виде специального акта органа корпорации и направленное на установление корпо-ративных норм, возникновение, изменение и прекращение граж-данско-правовых отношений в интересах достижения целей, ради которых корпорация создана» .
В этой связи обращает на себя внимание позиция С.С. Алек-сеева, который отмечает, что термин «акт» в сфере права имеет два значения: правомерного действия - юридического факта, в том числе действия по правотворчеству, и официального доку-мента, в котором выражаются результаты тех или иных действий, и в котором они «пребывают» . Аналогичным образом Н.Г. Александров предлагал разли-чать акт как действие соответствующего компетентного органа и акт-документ, в котором это действие получает объективирован-ное выражение .
Как уже отмечалось традиционно сначала в советской, а за-тем и в российской юридической науке административисты не обходили вниманием проблемы актов органов исполнительной власти. Данные вопросы разрабатывались в трудах М.Н. Никола-евой, А.Ф. Ноздрачева, Н.Г. Салищевой, Ю.А. Тихомирова, А.П. Коренева, В.В. Черникова и других ученых. Однако новые соци-ально-экономические условия жизнедеятельности заставляют осознать и по-новому оценить проблемы нормотворчества. Для уяснения места, роли и значения правовых нормативных актов органов исполнительной власти в системе актов российского гос-ударства важно учесть некоторые обстоятельства .
Во-первых, такие акты значимы как компонент механизма действия права. Они доводят требования закона до адресата и направлены на реализацию этих требований. При этом необхо-димо отметить, что отдельные законы не могут быть реализованы без издания соответствующих подзаконных правовых норматив-ных актов. Так, например, на основании и в соответствии с Феде-ральным законом от 24 декабря 1994 г. «О пожарной безопасно-сти» приказом МЧС России от 18 июля 2003 г. № 313 утвержде-ны «Правила пожарной безопасности в Российской Федера-ции» . Приказ МЧС России развивает положения закона, конкретизирует его положения в сфере обеспечения пожарной безопасности. Согласно Кодексу об административных правонарушениях РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (п. 6 ст. 27.12). На основании КоАП России принято постановление Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» . На основании постановления Правительства РФ принят приказ Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» .
Для правильного применения вышеназванных актов МВД РФ в своем Письме от 15 февраля 2005 г. № 13/Ц-2-7 «О внесении изменений в методические рекомендации по организации де-ятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях» дало толко-вание порядку применения КоАП РФ и принятых на его основа-нии нормативных правовых актов федеральных органов исполни-тельной власти.
Во-вторых, акты федеральных органов исполнительной вла-сти значимы как механизм действия права. Нормативные право-вые акты федеральных органов исполнительной власти, обеспечивая реализацию законных требований, неизбежно вносят в механизм действия реализуемых норм дополнительные детали. Тем самым акты органов исполнительной власти способны усилить или ослабить нормативное предписание, влияя на его эффективность, предмет регулирования, взаимные от-ношения субъектов и т.п.
Таким образом, объективированным выражением правовой формы деятельности субъектов государственного управления яв-ляется правовой акт управления (административный акт) . Нор-мативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, как мы выше указывали, издаются на основе и во испол-нение федеральных законов, а также по собственной инициативе органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Ю.А. Тихомиров выделяет пять юридических формул, опре-деляющих характер подзаконности актов органов исполнительной власти:
1) в соответствии с Конституцией РФ, законами, означает принципиальную нормативную «связанность»;
2) на основе и во исполнение закона», означает самостоя-тельные действия органов по реализации закона;
3) в пределах прав, предоставленных законом, означает дей-ствия органов в установленных законом рамках;
4) «в случаях, предусмотренных законом», когда им точно определены основания принятия акта; 5) ограничения и запреты совершать определенные дейст-вия .
Обобщение научной литературы по исследуемой проблематики позволяет сделать вывод о том, что основными признаками нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти (правового акта управления) является то, что он: - имеет юридическую природу, обладает государственно-властным характером и обязателен для того, кому адресован; - исполнение акта гарантируется, а при необходимости обеспечивается принудительной силой государства;
- принимается в одностороннем порядке, исходит из компе-тентного органа исполнительной власти, должностного лица или иного субъекта государственного управления;
- устанавливает обязательные правила поведения, либо ре-гулирует конкретные управленческие отношения, в последнем случае непосредственно влечет возникновение, изменение или прекращение правовых отношений;
- носит творческий характер, поскольку направлен на опти-мальное разрешение управленческих дел и вопросов; - принимается субъектом управление только по тем вопро-сам, которые относятся к его компетенции, и в порядке, установ-ленном правовыми нормами.
Немецкими учеными отмечаются три признака администра-тивного акта: регулирование отдельного случая, является реше-нием, относящимся именно к отдельному случаю, тогда как закон представляет собой абстрактное регулирование, является реше-нием: в данном признаке скрываются два момента - волеизъявле-ние ведомства в отношении граждан или некоторой вещи и обос-нование прав и обязанностей для гражданина или относительно некоторой вещи, внешнее действие административного акта за-ключается в том, что он оказывает непосредственное правовое воздействие «вовне», то есть имеются в виду правоотношения между государством и гражданами .
Д.Н. Бахрах и С.Д. Хазанов традиционный в администра-тивном праве термин «правовой акт управления» заменяют на понятие «акт государственной администрации». Основными при-знаками таких актов указываются следующие: принимаются при осуществлении государственной административной власти, явля-ясь при этом правовой формой исполнительно-распорядительной деятельности, подзаконны, имеют официальный характер, реали-зуют властные полномочия при наличии одностороннего власт-ного волеизъявления, имеют правовой характер, если применятся в установленном порядке и оформляются надлежащим образом, влекут юридические последствия (устанавливают, изменяют, от-меняют нормы права, влекут возникновение, изменение, прекра-щение правоотношений, служат юридическими фактами).
Д.Н. Бахрах, С.Д. Хазанов под актом государственной админи-страции понимают особый вид подзаконных, официальных юри-дических актов, принимаемых субъектами государственной вла-сти в процессе исполнительно-распорядительной деятельности, содержащих односторонние властные волеизъявления и влекущие юридические последствия . Б.В. Россинский говорит о правовом акте управления как о юридическом властном, одностороннем волеизъявлении соответствующего субъекта исполнительной власти, в котом находят выражение властная природа государст-венно-управленческой деятельности . Широкое понимание термина «административно-правовой акт» логически приводит к выводу, что административно-правовые акты как акты управления издаются всеми органами исполнительной власти, если признать под ними «все акты, со-вершенные исполнительно-распорядительными органами (адми-нистративные акты, директивные постановления руководящих органов, особые акты соглашения)» . Административно-правовой акт или правовой акт управления, по мнению, А.П. Алехина и Ю.М. Козлова, «есть основанное на законе одностороннее юридически-властное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти, направленное на установление административно-правовых норм или возникновение, изменение и прекращение административно-правовых отношений в целях реализации задач их функций государственно-управленческой деятельности» .
В.М. Манохин, не давая общего определения правового акта управления, указывает на четыре его признака: наличие субъекта принятия правого акта управления, содержание правового акта управления сводится всегда к управленческим вопросам, к во-просам деятельности исполнительной власти, подзаконность пра-вовых актов управления, юридические последствия правового ак-та управления . Ю.М. Козлов отмечает, что правовой акт управ-ления есть основанное на законе одностороннее юридически властное волеизъявление полномочного субъекта исполнитель-ной власти, направленное на установление административно-правовых норм или возникновение, изменение или прекращение административных правоотношений в целях реализации испол-нительной власти .
Следовательно, нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти - это письменный официальный документ, принятый в определенной форме соответствующим органом (должностным лицом) в пределах его компетенции, оптимально регулирующий общественные отношения, на регули-рование которых он направлен, обладающий государственно-властным характером и разрешающий конкретный вопрос или дело.
Административно-правовые акты необходимо отличать от получивших закрепление в российском законодательстве понятий «действие должностных лиц государственных органов» , «дей-ствие должностных лиц налоговых органов» и др. В законода-тельных актах данные понятия легально не определены. Однако тот факт, что они используются наряду с понятиями «решения» и «акты», дает основание полагать, что законодатель не случайно проводит между ними различие. С точки зрения социального содержания правовые акты управления (административные акты) - это управленческие ре-шения, в которых находят свое выражение цели, задачи, функции и методы деятельности субъектов государственного управления. Посредством акта управления решаются разнообразные управ-ленческие дела (вопросы, ситуации), возникающие в процессе осуществления исполнительной, управленческой деятельности .
Имеют свою специфику правовые акты, принимаемые ис-полнительными органами местного самоуправления. Как отмеча-ет С.Н. Лопатин, «правовые акты (действия и документы), со-вершаемые, принимаемые на муниципальном уровне, являются источником муниципального права, но эти правовые акты (дей-ствия и документы) могут быть и источником конституционного права и его основных институтов и источником административ-ного права, источником гражданского семейного, финансового и жилищного права, и т.п. Являясь источником права, правовые ак-ты местного самоуправления и его органов входят в единую гос-ударственную правовую систему, которая состоит из комплекса правовых актов, законов и актов подзаконного характера. Право-вые акты органов и должностных лиц местного самоуправления являются формой выражения их управленческой деятельности, т.е. относятся к категории актов управления. Актам органов местного самоуправления, так же как и актам государственных органов исполнительной власти, присущ общий признак, они яв-ляются подзаконными актами» . Юридическое значение правовых актов органов исполни-тельной власти состоит в том, что они: устанавливают, изменяют или отменяют нормы права (речь идет о нормативных актах управления), возлагают конкретные обязанности на субъектов управления или наделяют их определенными правами. Норма-тивные правовые акты федеральных органов исполнительной власти выступают в качестве юридических фактов, то есть осно-ваний для возникновения, изменения или прекращения правоот-ношений в сфере управления. Как отмечает А.А. Савостин, адми-нистративно-правовые акты в процессе проведения социальных реформ выполняют следующие функции:
- совершенствуют нормативную правовую базу, обеспечи-вая ее приведение в соответствие с современными условиями со-циальной жизни, способствуют более эффективному правопри-менению; - образуют основания возникновения, изменения и прекра-щения и административных и иных правоотношений, т.е. конкре-тизируют общие предписания правовых норм применительно к отдельным участникам общественных отношений; - выступают средством реализации административных прав и обязанностей органов государства - субъектов административ-но-правовых отношений .
Нормативные правовые акты федеральных органов испол-нительной власти могут служить: основанием для издания других актов управления (на основе акта вышестоящего органа исполни-тельной власти издается акт нижестоящим органом исполнитель-ной власти); доказательством для суда, основанием для возбуж-дения судебного дела; условием действительности других актов органов государственного управления, а также гражданско-правовых актов (например, договора купли-продажи).
Наряду с нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти еще одной формой, с помощью которой может осуществляться административно-правовое регу-лирование общественных отношений в сфере публичного управ-ления, является административный договор.
«Акты управления, - писал В.М. Безденежных, - в силу своей односторонности, в силу того, что их содержание определяется только издающим органом, не содержат гарантий учета интересов другой стороны правоотношения. Договор же позволяет урегулировать все отношения по охране, в которых заинтересо-вана хотя бы одна сторона» . Л. Дюги писал: «административные акты, как акты юридические естественно являются или односто-ронними или договорными» . Правовой базой административных договоров служат нор-мы административного права, содержащиеся как в законодатель-ных актах, так и в актах органов исполнительной власти, которые используются и другими отраслями права (финансовым, между-народным), и поэтому в сфере их действия могут заключаться договоры административного характера. Как отмечал Б.М. Лазарев, «отдельные вопросы орган управления может решать только по согласованию с другим (или другими) государственным или об-щественным органом» . Среди многообразия терминов, которыми обозначаются до-говоры административного характера, можно выделить две груп-пы: это «управленческий» и «административный», а также «дого-вор», «контракт» и «соглашение». В 60-х годах о необходимости использования этой формы административной деятельности пи-сали Ц.А. Ямпольская, В.И. Новоселов, В.А. Юсупов и др. ученые. В 80-90-х годах исследование административных договоров осуществлялось в работах Д.Н. Бахраха, А.В. Демина, Ю.Н. Ста-рилова, А.А. Абдурахманова и др. Административные договоры играют важную роль в механизме регулирования общественных отношений в сфере публичного управления. Как отмечает Ю.Н. Старилов, «главное в понятии административного договора состоит в том, что он имеет своим предметом административно-правовые отношения, создает специальные административные права и обязанности, может их изменять или прекращать» .
В последние годы административные договоры все чаще предусматриваются российским законодательством, которое стремится снабдить органы исполнительной власти разнообразными средствами для осуществления стоящих перед ними задач в экономической сфере. В этой связи приведем ряд классификаций административных договоров. Так, В.А. Юсупов выделяет три их группы: соглашения, вы-текающие из норм административного права на основе свободно-го волеизъявления субъектов административных отношений; плановые договоры (принимаемые на основе акта применения нормы административного права) и договоры между субъектами административных отношений, предшествующие акту примене-ния права . По характеру взаимоотношений между сторонами договора К. Сперанская подразделяла административные договоры на две группы: административные соглашения между формально равноправными субъектами и публичные соглашения между неравноправными субъектами ; а Д.Н. Бахрах - договоры субъектов, не обладающих властными полномочиями друг к другу и до-говоры субъектов, наделенных властными полномочиями по от-ношению к контрагенту .
А.А. Абдурахманов выделяет следующие виды административных договоров. По юридическим свойствам автором выделя-ются правоустановительные и правоприменительные; по предмету договора: договор о компетенции; договоры о сотрудничестве (о совместной работе, об обмене информацией); административно-трудовые договоры. По характеру взаимоотношений А.А. Аб-дурахманов выделяет две группы административных договоров. Договоры субъектов, не обладающих контрольными, надзорными или иными специальными полномочиями по отношению друг к другу. Договоры, в которых один из субъектов обладает какими-либо специальными полномочиями в отношении контрагента и др. Отличительной чертой административного договора как правовой формы от акта органа (должностного лица) исполнительной власти является то обстоятельство, что административный договор предшествует изданию соответствующего акта управления. Административный договор является юридическим фактом для возникновения соответствующего правоотношения и как следствие этого не обладает государственно-властным характером, пока на его основе не будет принят соответствующий правовой акт органа исполнительной власти.

Похожие статьи:

СтатьиАдминистратинво-правовые акты федеральных органов исполнительной власти и их реализация в деятельности органов внутренних дел

--Корневой раздел--Преимущества консультации адвоката Шеметова

СтатьиАдвокат - гражданско-правовые споры

--Корневой раздел--Юридические новости. Адвокат Шеметов.

СтатьиЗаключение досудебного соглашения о сотрудничестве - сделка с правосудием. История и современность.

Сюжеты, выступления, комментарии в телепередачах, на радио, членов Московской коллегии адвокатов "Шеметов и партнеры"

 
 
 

Присоединяйтесь к нашим трансляциям в сети Periscope:

Максим Шеметов в Periscope

Свежие статьи
Решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным арбитражным судом Решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным арбитражным судом

Арбитражным судом города Москвы признано незаконным решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости

далее
Отменено решение о корректировке таможенной стоимости Отменено решение о корректировке таможенной стоимости

21.11.2016 г. по результатам рассмотрения Заявления объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции, согласно которой решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным полностью, с таможенного органа взысканы в пользу истца судебные расходы по уплате государственной̆ пошлины в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

далее
Юридическая помощь при разрешении арбитражных споров Юридическая помощь при разрешении арбитражных споров

Члены МКА "Шеметов и партнеры" готовы оказать любую юридическую помощь при разрешении споров в арбитражном суде любого уровня.

далее
Решение об отмене Корректировки таможенной стоимости оставлено в силе Решение об отмене Корректировки таможенной стоимости оставлено в силе

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа оставлено без изменения решение о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости 

далее
все статьи

Внимание!!! Полное, либо частичное копирование материалов сайта разрешено только при установлении гиперссылки на www.shemetov.ru и по согласованию с администрацией!

Поиск по сайту
Полезное
Посоветовать друзьям
Статистика
Записаться на консультацию