Мы не даём пустых обещаний! Мы просто делаем свою работу качественно и результативно!  

Проблемы реализации административно-правовых запретов как средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной гражданской службы Российской Федерации

В различных государствах государственным служащим, как правило, не разрешается совмещать службу в государственном аппарате с занятием различного рода должностей в коммерческих организациях.
Кроме того, не допускаются и разные формы сотрудничества с коммерческими организациями, так как официальное положение чиновника дает материальные блага и выгоды лицу, занимающему подобный пост.
В Германии государственный служащий не вправе заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц[1]. Государственным служащим Японии также запрещено совместительство служебной деятельности с иной деятельностью в других государственных органах в качестве должностных лиц, а также в качестве консультантов, членов советов фирм; в других организациях, имеющих целью извлечение прибыли. Служащие при этом могут быть только акционерами подобных предприятий[2].
Подобного рода запреты закреплены и в российском законодательстве о государственной гражданской службе Российской Федерации.
Но для начала целесообразно обратиться к определению и характеристике правовых запретов, а также к истории появления запретов как таковых в системе государственной службы Российской империи.
Запреты в системе государственной службы - это закрепленные нормами административного права предписания, не позволяющие чиновнику совершать закрепленные законом действия. Запреты присущи режиму государственной службы. Назначение запретов в системе государственной службы состоит в том, чтобы обеспечить эффективную профессиональную деятельность по исполнению полномочий государственных органов, установить препятствия возможным противозаконным действиям государственных служащих, создать условия для независимости служебной деятельности и вместе с тем гарантировать осуществление государственными служащими гражданских прав[3].
Запреты всегда закрепляются в императивной форме и содержат в себе указания не совершать действия, которые описаны нормой административного права.
Запреты в системе государственной службы появились достаточно давно. В период правления Александра III был принят Указ «О порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах и компаниях, а равно в общественных и частных кредитных установлениях» (1884)[4]. Следует сказать, что данный документ получил свою теоретическую оценку еще в XIX веке.
В частности, А.Д. Градовский, анализируя положения «Устава о службе гражданской», а также Указа «О порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах и компаниях, а равно в общественных и частных кредитных установлениях», говорил о том, что нахождение на службе сопряжено с ограничениями некоторых частных прав должностных лиц. Ограничения эти вытекают главным образом из того соображения, что власть, сопряженная с должностью, не должна быть обращена в средство извлечения каких-либо частных выгод, и что должностное лицо должно поставить себя выше всяких подозрений в этом отношении[5].
Согласно «Уставу о службе гражданской» ограничения для лиц, состоящих на службе, были в следующем: служащим чиновникам запрещалось: участвовать в приобретении имущества, продажа которого поручена им от правительства; входить в подряды и поставки, как под своим именем, так и под именем своих жен, в тех местах, где они служат, равным образом участвовать в сделках через других (подставных) лиц; быть залогодателями на подряды и поставки, по месту служения, жены данных чиновников ни сами, ни через подставные лица не могли быть залогодательницами по подрядам, в местах служения мужей; как во время составления условий, так и во время исполнения договоров, по месту служения их совершенных входить в долговые обязательства с подрядчиками и поставщиками и др.; быть поверенными в местах, где они состоят на службе.
Специально воспрещалось: должностным лицам акцизного управления устраивать вновь и брать в аренду винокуренные заводы в губерниях, где они состоят на службе, а также содержать табачные плантации, фабрики, оптовые склады, другие заведения, в коих производится торговля табаком; казначеям всем ведомств продавать и передавать свои имения и отдавать в ссуду капитал без разрешения начальства и без соблюдения правил, установленных гражданским законом; участие в золотом промысле служащим горного управления, полицейским чиновникам, данный запрет касался также жен и детей данных чиновников; служащим по соляному управлению, их женам и детям торговать солью; рудный промысел служащим, а также их женам и детям, проживающим в Сибири и др.
Согласно Уставу «О службе гражданской»[6] данные запреты относились как к высшим, так и к низшим чиновникам тех мест, в которых торги, подряды и продажи производиться имели место, данные ограничения касались и тех чиновников, которые, по своей обязанности участвовали в организации данных мероприятий. На чиновников в других местах служения, не принимавших никакого участия в производстве торгов, подрядов и продаж не имеющих, данные ограничения не распространялись.
Как следует из вышесказанного, в соответствии с Уставом «О службе гражданской» государственная служба признавалась несовместимой с участием в хозяйственной деятельности, а также участием в подрядных и договорных обязательствах и др. Наряду с этим чинам высшей бюрократии запрещалось занимать какие-либо должности как в торгово-промышленных компаниях, а так же и в различных кредитных товариществах. Они не имели права исполнять обязанности поверенных в делах производственных и коммерческих объединений[7].
Однако, как отмечается в научной литературе, некоторым чиновникам, как правило, низших классов, разрешалось участвовать в предпринимательской деятельности. Такое участие было возможно при условии, если оно не будет наносить вред интересам государственной службы, и на него получено разрешение начальства, которое имело право запретить служащему участие в любой форме в делах частной компании в случае, если полагало, что это может повлечь отрицательные для интересов государственной службы последствия[8].
«… Мы не хотим сказать, что закон должен воспретить всякое частное занятие при службе. Существует большая разница между мелким чиновником, который ищет частных занятий, ввиду скудности получаемого им содержания, и важным должностным лицом, который получает от банка или железной дороги доходное место во имя своего служебного влияния и ради того «покровительства», которое оно может оказать или оказало уже данному предприятию. Этот вопрос с полным основанием должен обратить на себя внимание законодателя»[9].
Законом от 14 июня 1885 г. был установлен ряд запретов в отношении реализации права совмещать государственную службу с частными занятиями. Согласно принятым правилам ограничивались права служащих в участии в товариществах, компаниях и учреждениях, образованных как в России, так и основанных за границей для действия в интересах Российской империи. Суть введенных ограничений состояла в следующем: должностные лица первых трех классов и высшего управления, а равно губернаторы, градоначальники, представители и члены судов не могли участвовать в учреждении железнодорожных, пароходных, страховых и других торговых и промышленных товариществах, акционерных обществах, а также кредитных учреждениях. Исключения касались: компаний и товариществ, имеющих предметом исключительно обработку сельскохозяйственных произведений в имениях, принадлежащих данным лицам; эксплуатации минеральных богатств в тех же имениях; разрешалось участие в обществах взаимного поземельного и городского кредита, сельских ссудно-сберегательных касс, а равно в благотворительных кредитных установлениях[10].
Для эффективного выполнения названных предписаний закона составлялись списки должностных лиц, которым запрещалось совмещать службу с участием в хозяйственной деятельности. Списки утверждались высочайшею властью; кроме того, высокопоставленным чиновником было запрещено выступать поверенными хозяйствующих субъектов на государственной службе.
Служащим, которые не относились к первым трем классам и не были внесены в соответствующие списки, разрешалось принимать участие в учреждении компаний, товариществ, занимать в них должности и принимать на себя различные поручения, но с соблюдением следующих условий: служащий обязан немедленно довести до сведения своего начальства, которое может ему воспретить участие в учреждении и в управлении предприятием, когда такое участие будет иметь вредные последствия для государственной службы; начальствующие лица обязаны наблюдать, чтобы занятие их подчиненными частных должностей не наносило ущерба государственной службе, и чтобы эти лица не занимали места в таком предприятии; исполнение указных правил обеспечивается тем, что лица, принявшие участие в учреждении или в управлении названными предприятиями вопреки закону или запрещению начальства, обязаны оставить службу. Если прошение об отставке не будет подано ими в течение трех месяцев, они увольняются со службы без прошения. Высшие должностные лица, имеющие право по закону участвовать в некоторых предприятиях, равно лица, принявшие такое участие с разрешения своих начальств, обязаны устранять себя в правительственных делах, которые касаются предприятий, в которых они имеют занятия и состоят в учреждении[11].
Указ «О порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах и компаниях, а равно в общественных и частных кредитных установлениях» отличался более глубоким пониманием существа проблемы, которой он был посвящен, а также более совершенным уровнем юридической  техники по сравнению со способом правовой регламентации близких по сути явлений, предлагаемых законодательством Российской Федерации о государственной службе[12].
В советский период запреты и ограничения в системе гражданской службы содержались в постановлении СНК РСФСР от 27 июля 1918 г.
«Об ограничении совместной службы родственников в советских учреждениях»[13], Временных правилах о службе в государственных учреждениях и предприятиях от 21 декабря 1922 г., которые были утверждены Советом Народных Комиссаров РСФСР [14] и др.
2 сентября 1922 г. при Совете труда и обороны была образована Комиссия по борьбе с взяточничеством, которая впоследствии разработала Положение о ведомственных комиссиях по борьбе с взяточничеством. Запреты и ограничения, связанные с государственной службой, содержались в ведомственных нормативных правовых актах.
Так, Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции в своем Циркуляре от 9 октября 1922 г. распространил понятие взяточничества на такие случаи: как участие сотрудников рабоче-крестьянской инспекции в торгово-промышленной деятельности в качестве посредника, комиссионера и контрагента между государственным органом и частными лицами по покупке, продаже и сбыту товаров, материалов и изделий производства, а равно путем сообщения цен, местонахождения товаров и условий их приобретения; использование сотрудником рабоче-крестьянской инспекции своего служебного положения для сообщения заинтересованным лицам и учреждениям сведений о кредитоспособности отдельных предприятий и граждан, о выездах за границу, оптации и др.; получение сотрудниками рабоче-крестьянской инспекции от подопечных учреждений или их контрагентов особого вознаграждения за консультацию , составление смет, проектов, планов или исполнение других работ или заданий; использование сотрудниками рабоче-крестьянской инспекции своего служебного положения в целях перехода на службу в подотчетное учреждение[15].
Анализ данных положений позволяет говорить о том, что речь идет о борьбе с явлением гораздо более широким, нежели взяточничество - речь идет именно о предупреждении и пресечении коррупции в государственном аппарате. Однако термин «коррупция» не использовался. В советской юридической литературе термин «коррупция» впервые появляется лишь в 1937 г. В это время публикуется сборник научных трудов «Проблемы уголовной политики», где имеется статья «Коррупция в фашистской Германии»[16].
В 90-е годы XX в. запреты и ограничения в системе гражданской службы содержались в Указе Президента РФ от 4 апреля 1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы»[17], Указе Президента РФ от 22 декабря 1993 г. «Об утверждении Положения о федеральной государственной службе»[18], Федеральном законе от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации»[19] и др.
В ст. 17 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[20] закреплено, что гражданскому служащему запрещается: участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществлять предпринимательскую деятельность; приобретать в случаях, установленных
федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход; быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он замещает должность гражданской службы, если иное не предусмотрено законом; выезжать в связи с исполнением должностных обязанностей за пределы территории Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на взаимной основе по договоренности между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и государственными органами других государств, международными и иностранными организациями; использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей; принимать без письменного разрешения представителя нанимателя награды, почетные и специальные звания (за исключением научных) иностранных государств, международных организаций, а также политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, если в его должностные обязанности входит взаимодействие с указанными организациями и объединениями; использовать должностные полномочия в интересах политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций, а также публично выражать отношение к указанным объединениям и организациям в качестве гражданского служащего, если это не входит в его должностные обязанности; прекращать исполнение должностных обязанностей в целях урегулирования служебного спора и др.
Особо следует сказать о подарках. Государственный гражданский служащий не вправе получать подарки в связи с исполнением должностных обязанностей, вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных ГК РФ.
Ч. 1 ст. 575 ГК РФ «Запрещение дарения» определила, что государственные служащие и служащие муниципальных образований имеют право на принятие обычных подарков в связи с их должностным положением или в связи с исполнением служебных обязанностей, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
Как видим, имеет место противоречие между положениями ГК РФ (ст. 575) и УК РФ. В УК РФ не оговорен минимальный размер взятки
(ст. 290 УК РФ). Следует сказать, что уголовное законодательство Российской империи не придавало никакого значения стоимости предмета взятки как обстоятельству, способному влиять на тяжесть ответственности.
Если вспомнить историю, то необходимо сказать, что в законе об ответственности за лихоимство (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных) прямо указывалось, что ответственность наступает, сколько бы малозначительной ни была сумма денег или цена вещей, полученных лихоимцем[21].
«Дар дается обыкновенно по собственному почину дарителя и нельзя ставить в вину служащему ту или другую случайную стоимость одного даже с точки зрения ущерба лиходателя. Трудно сказать, что вреднее - крупное ли мздоимство, падающее на лиц, более или менее состоятельных, или же мелкое взяточничество, берущее мзду с беднейшего люда»[22].
Анализ юридической литературы показывает, что имеет место такая точка зрения: пять минимальных размеров оплаты труда - это та граница, которая разделяет подарок и взятку[23]. Б.В. Волженкин говорит о необходимости разграничения взятки и «обычного подарка». По его мнению, если материальная ценность полученного в знак внимания предмета явно малозначительна (букет цветов, коробка конфет и т.п.), то со стороны вручившего его - это сугубо знак признательности, благодарности, поэтому следует говорить лишь о должностном проступке, не достигшем той степени опасности, которая требуется для преступления[24].
О подарке не представляется возможным говорить, если это подарок вымогается должностным лицом под угрозой совершения действия (бездействия), влекущего нарушение законных интересов взяткодателя, или путем умышленной постановки последнего в такие условия, когда он вынужден вручить «подарок» для обеспечения своих правоохраняемых интересов. «Обычный подарок», не влекущий никакой ответственности, как для должностного лица, его принявшего, так и для вручившего подарок лица, отличается от взятки не только относительно небольшим размером [25].
А.Ф. Ноздрачев, отмечает, что, несмотря на запрет, государственные служащие не лишаются возможности принимать знаки внимания в соответствии с общепризнанными нормами вежливости и гостеприимства и такого же рода сувениры при проведении протокольных и иных официальных мероприятий[26].
Н.А. Неклюдов находит, что взятка всегда должна носить характер подкупа, ее необходимо отличать от дара: «даже в том случае, если бы законодательство признавало необходимым возбранить служащим прием каких бы то ни было проявлений благодарности и признательности, то и тогда нарушение сего формального запрета не могло бы быть рассмотрено как взяточничество, а могло бы составить лишь дисциплинарный проступок, преследуемый или, безусловно, или с известными ограничениями»[27].
Ст. 575 ГК РФ не оговаривает условий правомерности получения государственным служащим подарков, за исключением суммы подарка. Поэтому на правовой основе в законодательстве о государственной службе дополнительно следует оговорить ряд обстоятельств, касающихся порядка получения подарков: необходимо, чтобы вручение происходило обоснованно и официально, руководитель служащего был поставлен в известность о факте вручения подарка. Данные положения в определенной степени могли бы снять ряд проблемных вопросов, связанных с рассматриваемым запретом[28].
В целях скорейшей реализации Конвенции Совета Европы «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию» было бы вполне оправдано исключить из ст. 575 ГК РФ предписания, допускающие дарение государственным служащим обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных обязанностей.
Закон РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» говорит о том, что если гражданский служащий владеет приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) и это может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Следует сказать, что данное предписание закона должным образом не обеспечено соответствующим правовым механизмом. Для создания должного правового режима передачи государственным гражданским служащим, а также другими государственными служащими в доверительное управление ценных бумаг, долей в уставных капиталах организаций, необходимо принять специальный закон «О передаче в доверительное управление имущества государственных служащих». В данном законодательном акте следует предусмотреть публично-правовые гарантии сохранности имущества государственного служащего, переданного последним в доверительное управление.
Для обеспечения исполнения данного закона, а также соответствующего предписания Закона РФ «О государственной гражданской службы РФ» необходимо предусмотреть меры дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности.
Как отмечал О.Э. Лейст, запрет часто сформулирован как описание правонарушения и определение санкций за его совершение[29]. Закон РФ
«О государственной гражданской службе Российской Федерации» закрепляет положение о том, что за несоблюдение запретов, связанных с государственной службой, устанавливается ответственность (п. 4 ст. 17). Однако закон не содержит прямых указаний на применение дисциплинарных взысканий за нарушение запретов, связанных с гражданской службой; данный вывод основывается на анализе ст. 37, 57 Закона РФ «О государственной гражданской службе РФ».
В этой связи, для обеспечения реализации запретов, связанных с режимом гражданской службы, целесообразно закрепить в ст. 37 Закона РФ «О государственной гражданской службе РФ» положение о том, что в случае нарушения служащим запретов, связанных с гражданской службой, к нему будет применяться такое дисциплинарное наказание, как освобождение от занимаемой должности гражданской службы. А если данное нарушение имеет отягчающие вину обстоятельства, то к служащему будет применяться такое наказание, как увольнение с гражданской службы. Данное положение напрямую способствовало бы противодействию коррупции в системе государственной службы.
Необходимо сказать, что запреты, обусловленные режимом государственной службы в некоторых государствах, касаются и близких родственников соответствующего чиновника. В частности, в США декларации о доходах и имуществе в том же режиме, что и сам чиновник, подает его супруга (супруг); запреты касаются также и получения близкими родственниками подарков и трудовой деятельности супруга и других близких родственников чиновника и др.
Запреты, обусловленные режимом государственной службы, сводятся к тому, что они выражают отрицательную правовую мотивацию, предполагают снижение негативной активности; направлены на защиту общественных отношений, т.е. выполняют охранительную функцию и т.д.
Суть таких запретов состоит в том, что соответствующие права гражданина ему не предоставляются, пока он состоит на государственной службе[30]. Запреты, обусловленные государственной службой, поступающий на службу принимает на себя добровольно. Запреты призваны обеспечить высокий моральный облик государственного служащего, его политическую беспристрастность при исполнении им служебных обязанностей, независимость; препятствовать коррупции[31].
Количество запретов, обусловленных государственной службой, имеет тенденцию к увеличению. В Законе РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» появился запрет, суть которого сводится к тому, что гражданин после увольнения с гражданской службы не вправе: замещать в течение двух лет должности, а также выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями непосредственно входили в его должностные обязанности; разглашать или использовать в интересах организаций либо физических лиц сведения конфиденциального характера или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.
Однако следует сказать, что данные предписания закона никак не урегулированы в административно-правовом плане. В этой связи в целях создания административно-правового механизма, не позволяющего государственному гражданскому служащему осуществлять трудовую деятельность в коммерческих организациях по истечении установленного законом
срока, целесообразно предусмотреть меры гражданско-правовой ответственности. Меры ответственности могут состоять в виде пожизненного лишения льгот, которые предоставлены гражданину в связи со статусом государственного служащего; кроме того, вполне возможно предусмотреть
исключение из общего трудового стажа государственной службы. Названные санкции должны применяться судом.
Согласно Закону «О государственной гражданской службе» РФ служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов (ч. 2 ст. 14). Для обеспечения данного права необходимо нормативно определить форму уведомления. Данное уведомление должно содержать: сведения о деятельности, которую собирается осуществлять служащий (консультации, преподавательская деятельность), форму и порядок оплаты, срок, в течение которого служащий собирается осуществлять соответствующую деятельность[32]. Требуются уточнения ч. 2 ст. 14, связанной с правом гражданского служащего с предварительного уведомления представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов. Принцип уведомления не предполагает по своей сути получение какого-либо согласия со стороны представителя нанимателя, кроме того, в законе не указано, в какой форме это уведомление должно быть реализовано. Существующее предписание может послужить дополнительным основанием для конфликта между гражданским служащим и представителем нанимателя и др.
 Содержащиеся в законе императивные запреты на занятие предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, как показывает практика, достаточно часто не работают в силу объективных и субъективных моментов. В законодательстве о государственной службе было бы вполне оправданно предусмотреть определенную возможность для незначительной, менее оплачиваемой, категории государственных служащих факт совмещения в той или иной форме своей основной работы с участием в некоторых коммерческих организациях, не имеющих прямого или косвенного отношения к служебной деятельности служащих. Данная практика имеет место в некоторых государствах: в частности, США и Канаде[33]. Для большинства государственных служащих запрет на такое участие должен быть сохранен. Несомненно, круг должностей, входящих в ту или иную группу, нуждается в детальной проработке, причем такое совместительство не должно порождать конфликт интересов на государственной службе и должно быть поставлено в жесткий правовой режим.
В завершение вышеизложенного необходимо сказать, что запреты имеют важное значение в административно-правовом механизме противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы. Между тем снизить уровень коррупции исключительно с помощью данных административно-правовых средств нельзя. Запреты, обусловленные режимом государственной службы, в определенной степени могут лишь сдержать коррупционную составляющую в деятельности чиновника.
В юридической литературе отмечается, что кроме сдерживания негативной активности государственных служащих необходимо побуждать их к активной позитивной деятельности, направленной на удовлетворение интересов личности, общества и государства. В настоящее время не обойтись без юридических стимулов, которые призваны поднять правовое поведение сотрудников государственного аппарата на более высокий уровень, который будет отвечать потребностям общества и государства[34].


[1] См.: Ноздрачев А.Ф. Указ. соч. - С. 21.

[2] См.: Гудошников Л.М. Указ. соч. - С. 131.

[3] См.: Об основах государственной службы Российской Федерации: Комментарий к Федеральному закону РФ от 31 июля 1995 г. и законодательству о государственной службе зарубежных государств / Отв. ред. Л.А. Окуньков. - М., 1999. - С. 71;
О гражданской службе Российской Федерации: Комментарий к Федеральному закону РФ и законодательству о гражданской службе зарубежных государств. - М., 2005. - С. 151.

[4] См.: Полное собрание законодательства Российской Империи. Т. IV. - № 2559.

[5] См.: Градовский А.Д. Указ. соч. - С. 108.

[6] См.: Свод уставов о службе гражданской: уставы о пенсиях и единовременных пособиях и эмеритальных кассах гражданского ведомства: Положение о пенсионной кассе служащих на казенных железных дорогах и формы чинов гражданского ведомства. С разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами министерств и Государственного контроля. Т. III. - 3-е изд. - М., 1900.

[7] См.: Мельников В.П., Нечипоренко В.С. Государственная служба в России. -М., 2003. - С. 103.

[8] См.: Ермилин И. На пороге рынка (государственная служба и коррупция) // Советская юстиция. - 1990. - № 17. - С. 6.

[9] Градовский А.Д. Указ. соч. - С. 108.

[10] См.: Ермилин И. Указ. раб. - С. 6.

[11] См.: Свод уставов о службе гражданской… Указ. соч.

[12] См.: Ермилин И. Указ. соч. - С. 6.

[13] См.: Собрание узаконений РСФСР. - 1918. - № 56. - Ст. 615.

[14] См.: Собрание узаконений РСФСР. - 1923. - № 1. - Ст. 8.

[15] См.: Малыгин А.Я. Борьба с коррупцией в начале 20-х годов // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. - М., 1994. -
С. 174; Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины в XVI-XX вв. (криминологическое исследование): Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2001. - С. 142.

[16] См.: Коррупция в фашистской Германии // Проблемы уголовной политики. Кн. 3. - М., 1937. - С. 142.

[17] См.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 17. - Ст. 923.

[18] См.: Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 52. - Ст. 5073.

[19] См.: Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 39. - Ст. 2990

[20] См.: Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 2063.

[21] См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. - 6-е изд., пересмотр. и доп. - СПб., 1889.

[22] Неклюдов Н.А. Взяточничество и лихоимство // Юридическая летопись - 1890. - Июнь. - С. 515; Фейербах П. О подкупе // Журнал гражданского и уголовного права. - СПб., 1884. - С. 63.

[23] См.: Комментарий к Уголовному кодексу России / Под ред. А.В. Наумова. - М., 1996. - С. 701.

[24] См.: Волженкин Б.В. Обычный подарок» или взятка? // Законность. - 1997. -
№ 4. - С. 25.

[25] См.: Там же. - С. 25.

[26] См.: Ноздрачев А.Ф. Указ. соч. - С. 249.

[27] Неклюдов Н.А. Указ. раб. - С. 516.

[28] См.: Волженкин Б.В. Указ. раб. - С. 25.

[29] См.: Лейст О.Э. Указ. соч. - С. 35.

 [30] См.: Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. - М., 1997. - С. 175.

 [31] См.: Чиркин В.Е. Современное государство. - М., 2001. - С. 401.

[32] См.: Гришковец А.А. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - М., 2004. - С. 30.

[33] См.: Обзорная информация ГИЦ МВД России: Зарубежный опыт: Вып. 11. - М., 2000. - С. 4; Ермилин И. Законодательство Канады: что такое «конфликт интересов»? // Советская юстиция. - 1990. - № 23. - С. 28.

[34] См.: Малько А.В. Указ. раб. - С. 112.

Похожие статьи:

--Корневой раздел--Проблемы определения понятии - контрабанда, таможенная граница после создания таможенного союза

--Корневой раздел--Международная конвенция о взаимном административном содействии

--Корневой раздел--Проблемы реализации административно-правовых запретов как средства предупреждения и пресечения коррупции в системе военной службы Российской Федерации

--Корневой раздел--Конституционный суд Российской Федерации

--Корневой раздел--СЕЗОННЫЕ И ОСОБЫЕ ПОШЛИНЫ

Сюжеты, выступления, комментарии в телепередачах, на радио, членов Московской коллегии адвокатов "Шеметов и партнеры"

 
 
 

Присоединяйтесь к нашим трансляциям в сети Periscope:

Максим Шеметов в Periscope

Свежие статьи
Решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным арбитражным судом Решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным арбитражным судом

Арбитражным судом города Москвы признано незаконным решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости

далее
Отменено решение о корректировке таможенной стоимости Отменено решение о корректировке таможенной стоимости

21.11.2016 г. по результатам рассмотрения Заявления объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции, согласно которой решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным полностью, с таможенного органа взысканы в пользу истца судебные расходы по уплате государственной̆ пошлины в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

далее
Юридическая помощь при разрешении арбитражных споров Юридическая помощь при разрешении арбитражных споров

Члены МКА "Шеметов и партнеры" готовы оказать любую юридическую помощь при разрешении споров в арбитражном суде любого уровня.

далее
Решение об отмене Корректировки таможенной стоимости оставлено в силе Решение об отмене Корректировки таможенной стоимости оставлено в силе

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа оставлено без изменения решение о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости 

далее
все статьи

Внимание!!! Полное, либо частичное копирование материалов сайта разрешено только при установлении гиперссылки на www.shemetov.ru и по согласованию с администрацией!

Поиск по сайту
Полезное
Посоветовать друзьям
Статистика
Записаться на консультацию