Мы не даём пустых обещаний! Мы просто делаем свою работу качественно и результативно!  

Назначение смертной казни

Назначение смертной казни


Смертная казнь как вид наказания носит исключительный характер, что видно из содержания ряда международных нормативных актов, Конституции Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации. Возможно, именно эта исключительность смертной казни требует более внимательного и основательного отношения к вопросу о пределах ее применения. В литературе под применением любого вида наказания, в том числе и смертной казни, понимается как назначение, так и исполнение наказания.
Для того чтобы раскрыть содержание особенностей правовой регламентации применения смертной казни, необходимо рассмотреть поочередно вопросы назначения и исполнения данного вида наказания. В целях достижения целей нашего исследования, на наш взгляд, следует ответить на вопросы о том, к кому не применяется высшая мера наказания ни при каких условиях, а в случаях, когда она все-таки применяется, - то каким образом, с какими особенностями.
Вопросы смертной казни, ее назначения и исполнения раскрываются в разных отраслях российского права. Анализ их соответствующих положений позволяет выделить определенную совокупность принципов, на которых базируется регламентация смертной казни. Данная совокупность принципов, на наш взгляд, условно может быть разделена на две группы. В первую группу можно объединить так называемые социально-демографические, или принципы неприменения смертной казни, а во вторую правовые, или принципы применения смертной казни.
Начнем с социально-демографических принципов, или принципов неприменения смертной казни.
Принцип неназначения смертной казни лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет. На международном уровне установлено, что лица в возрасте до восемнадцати лет считаются детьми (несовершеннолетними) и в связи с этим пользуются определенной защитой и гарантиями , то есть с определенной долей условности можно рассматривать 18-летний возраст в качестве международного стандарта минимального возраста, до достижения которого недопустимо применение смертной казни. Однако данное положение поддерживается не всеми странами. В отдельных случаях такой возраст был превышен (Болгария, Венгрия, Куба, Греция, Парагвай), в некоторых – снижен (Зимбабве, Барбадос, 15 штатов США и др.).
Необходимостью снижения возраста уголовной ответственности вообще и назначения наказания в виде смертной казни в частности обычно связывают с опасностью преступлений, совершаемых несовершеннолетними, трудностью исправления лиц, слишком «рано» преступивших закон, и т.п. Противники этой позиции апеллируют к гуманизму.
В России возрастная граница, ниже которой невозможно применение смертной казни, была установлена в УК РСФСР 1922 года внесенным в этом же году дополнением, и с тех пор сомнению не подвергалась и сохранилась в неизменном виде до наших дней. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в уголовном законодательстве России весьма существенны. В целом их можно выразить как максимальную минимизацию ответственности, поэтому сформулированный принцип не отклоняется от общей тенденции.
Принцип неприменения смертной казни к лицам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста. Международное основание названного принципа можно обнаружить в рекомендации Комитета ООН по предупреждению преступности об установлении такого возраста в станах применения смертной казни.
В России подобное ограничение впервые было установлено в Уголовном уложении 1903 года, которым было запрещено применение смертной казни в отношении лиц старше 70 лет. После 1917 года ограничение максимального возраста для лиц, подпадающих под смертную казнь, было исключено вплоть до 1993 года, когда оно было вновь закреплено в уголовном законе и сохраняется до сих пор. Так, в ст.59 УК РФ указывается, что «смертная казнь не назначается … мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста». Анализируя данную норму, Михлин А.С., отмечая ее прогрессивность, высказал некоторые замечания, с которыми нельзя не согласиться. В самом деле, не исключена ситуация, когда приговор вынесен лицу до достижения им обозначенного возраста, но исполняться он должен после его достижения. Формально закон нарушен не будет. Однако путем логического толкования и руководствуясь принципом гуманизма, можно сделать вывод, что смертная казнь не должна применяться к лицам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста как к моменту вынесения, так и к моменту исполнения приговора.
Данное положение необходимо закрепить в уголовном законодательстве, сделав соответствующие уточнения в ч.2 ст.59 УК РФ.
Принцип неприменения смертной казни к женщинам. Уже первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 года ограничивал применение смертной казни в отношении женщин, находящихся в состоянии беременности. Подобное же ограничение содержалось и в последующих УК РСФСР, вплоть до 1993 года. Однако неясными оставались вопросы, связанные с беременностью: на момент совершения преступления, вынесения приговора или его исполнения. В разное время они решались по-разному. В частности, юридически возможными были, например, ситуации, когда женщина могла родить ребенка после совершения преступления, но до вынесения смертного приговора либо после его вынесения или до исполнения. Ограничений в отношении преступниц, имеющих детей, не было. Наконец, в 1993 году в УК РСФСР было внесено изменение, исключающее применение смертной казни в отношении всех женщин. Юридические неясности были устранены. Но так ли очевидно обоснование подобной привилегии?
В случае с беременной женщиной все более или менее понятно. Фактически жизни были бы лишены двое (или больше), как бы ни относились мы к этому юридически, в силу незафиксированности момента начала жизни. Но почему следует сделать исключение для женщин вообще?
Единственным аргументом можно признать соображения гуманизма . Да и то только в том случае, если речь идет о планомерном сокращении установления и применения смертной казни. Справедливости ради следует признать, что такая тенденция в целом имеется. Поэтому даже не усматривая серьезных аргументов в пользу сформулированного принципа, трудно (если вообще возможно) привести серьезные аргументы против. Во всяком случае, призыв вернуться к прежней формулировке не выглядит сколько-нибудь привлекательным.
Принцип отсрочки смертной казни невменяемым. А.С. Михлин писал о неприменении смертной казни к душевнобольным . Приведенная нами формулировка представляется более точной. Если смертная казнь существует, то применять ее к душевнобольным и можно, и нужно. Среди убийц, признанных вменяемыми, изрядное количество лиц с психическими аномалиями, т.е. душевнобольных. С другой стороны, если общественно опасное деяние совершено невменяемым, то вопрос об его ответственности не стоит вовсе ввиду отсутствия субъекта преступления. Иная ситуация возникает в случае заболевания лица психической болезнью, исключающей вменяемость, после совершения преступления, но до суда или после вынесения приговора и, естественно, до его исполнения. Эти случаи предусмотрены ст.81 УК РФ. Лицо освобождается от наказания, и суд может назначить ему принудительные меры медицинского характера.
С учетом того, что согласно ч.4 ст.81 УК РФ освобожденные по указанному основанию лица в случае выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, правильнее, нам кажется, здесь говорить не об освобождении наказания, а о приостановлении рассмотрения дела либо исполнения приговора.
Разумеется, если для излечения потребуется пятнадцать и более лет, то в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора или привлечении лица к уголовной ответственности смертная казнь применена быть не может, но это общее правило, касающееся следующего принципа.
Принцип неприменения смертной казни при формальном истечении сроков давности. Как известно, на основании положений ст.ст.78 и 83 УК РФ по истечении пятнадцати лет после совершения преступления или вынесения обвинительного приговора может последовать освобождение лица от уголовной ответственности или наказания. Однако если суд на основании ч.4 ст.78 либо ч.3 ст.83 решит не применять сроки давности, то смертная казнь, наряду с пожизненным лишением свободы, не применяется, а заменяется лишением свободы на определенный срок. В таком решении, на наш взгляд, определенная логика усматривается. В самом деле, практически независимо от возраста лица, совершившего преступление, по истечении пятнадцати лет, даже в случае назначения такому лицу наказания в виде лишения свободы на определенный срок реально, наказание, скорее всего, окажется фактически (не юридически) пожизненным.
В содержании указанного принципа нам представляется неясным только одно положение. Так, в соответствии с ч.5 ст.78 УК РФ к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст.ст.353, 356, 357, 358 УК РФ, сроки давности не применяются. Санкция ст.357 УК РФ «Геноцид» содержит смертную казнь, но сроки давности не применяются без решения суда. Может ли быть в данном случае применена смертная казнь по истечении срока, установленного для других преступлений аналогичной категории? Буквальное следование закону заставляет ответить положительно, но это явно противоречит смыслу общего установления, закрепленного в ч.4 ст.78 УК РФ. Для устранения подобного противоречия, видимо, необходимо внести соответствующее изменение в уголовный закон, исключив указание на ст.357 УК РФ из ч.5 ст.78 УК РФ.
На этом под принципами неприменения смертной казни, отраженными в российском уголовном законодательстве, можно подвести черту. Однако, ограничения, наложенные законодателем, этим не исчерпываются. Кроме ограничений применения смертной казни есть предписания по ее применению, выходить за рамки которых нельзя. К сожалению, сформулированы они недостаточно четко и в разных отраслях права. Итак, рассмотрим вторую группу принципов – применения смертной казни.
Принцип установления возможности применения смертной казни только за особо тяжкие преступления против жизни. В соответствии с ч.2 ст.20 Конституции Российской Федерации смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Это же положение практически дословно воспроизведено в тексте действующего уголовного закона. Поскольку мы имеем дело с высшей ценностью – жизнью человека, то хотелось бы, чтобы законодательные формулировки были предельно четкими и исключали тем самым неоднозначность их трактовки.
Так, критерием отнесения преступления к категории особо тяжких, фактически, служит форма вины и санкция соответствующей статьи. Если преступления умышленное и предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание – значит оно особо тяжкое.
К посягательствам на жизнь относятся не только оконченные преступления, но и покушения на них. Хотя в последнем случае смертная казнь применена быть не может в соответствии с правилами, установленными ч.4 ст.66 УК РФ.
Полагаем, что для возможности четкой реализации данного принципа, без обращения к «услугам здравого смысла», нужен законодательный перечень соответствующих преступлений, возможно, совпадающий с фактически имеющимися в настоящее время составами: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК РФ), геноцид (ст.357 УК РФ). Предложение включения данного перечня в содержание ст.59 основывается на уже имеющемся законодательном опыте: так, в ч.2 ст.20 УК РФ излагается перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет.
Принцип особого порядка назначения смертной казни. Понятно, что исключительность смертной казни должна быть связана со всеми этапами – установление, назначение, исполнение. Назначение связано с дополнительными гарантиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. Их можно свести к следующим:
• обязательное участие защитника, который может быть приглашен как самим обвиняемым, так и в иных случаях его участие должно быть обеспечено следователем. Даже в случае если имел место отказ обвиняемого от защитника, он не является обязательным для следователя, прокурора или суда;
• рассмотрение дела судами субъектов Российской Федерации, городов федерального значения либо коллегией из трех федеральных судей, либо с участием присяжных заседателей. Применительно к первому случаю подобное положение дел оправдано в силу предположительно более квалифицированного рассмотрения дела. Второй случай более спорен, поскольку существенные решения о виновности – невиновности и снисхождении принимаются непрофессионалами (может быть, и есть смысл в том, что участие принимают при этом не только обвинение и суд, но и опосредованно – население).
Принцип проверки обоснованности назначения смертной казни. Проверка обоснованности вынесения приговора, по общему правилу, происходит при кассационном обжаловании. Но в случае назначения смертной казни проверка в Верховном Суде РФ и Генеральной прокуратуре РФ осуществляется вне зависимости от подачи осужденным жалобы. В обязательном порядке Председателем Верховного Суда РФ и Генеральным прокурором РФ составляются заключения об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора. Без этих заключений приговор к смертной казни исполнен быть не может.
Принцип обязательной постановки вопроса о возможности помилования. В соответствии с законодательными (в том числе конституционными) установлениями Президент России обладает правом помилования любого осужденного. Приговоренный к смертной казни может обратиться с ходатайством о помиловании, причем исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом Российской Федерации. Но даже в случае отказа осужденного от обращения с ходатайством о помиловании в соответствии с установленной в законе процедурой составляются необходимые в таких случаях документы и окончательное решение об исполнении приговора или помиловании принимается Президентом РФ. Как видим, помилование может носить и принудительный характер.
Принцип исключения физических страданий при исполнении смертной казни. Данный принцип неизбежно и гармонично вытекает из принципа гуманизма, в соответствие с которым наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Представляется, что из множества известных истории способов лишения жизни одним из самых гуманных является расстрел, который и закрепляется в российском законодательстве как единственный способ исполнения смертной казни. Однако с целью полного соответствия международным стандартам, закрепленным в Резолюции ООН №1984/50 по данному вопросу, думается, необходим более тщательный анализ зарубежного опыта применения смертной казни, что мы и намереваемся сделать в третьем пункте настоящей главы.
Сейчас, после краткого рассмотрения содержания принципов применения смертной казни, считаем необходимым перейти к вопросу о назначении данного вида наказания. Как уже отмечалось, рассматриваемый вид наказания судами в последние годы не назначается, хотя нет ни одного закона, который отменил бы ее, отсрочил применение и т.п. Такого рода парадоксы вообще свойственны высшей мере наказания.
Первыми против возможности назначения смертной казни выступили специалисты в области государственного и международного права . Основные аргументы просты: в Конституции Российской Федерации провозглашен приоритет международных правовых норм над национальным законодательством, а вступление России в Совет Европы предполагает установление моратория на назначение и исполнение смертных приговоров.
Однако этот вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. Положения пункта 1 ст.64 Европейской конвенции о защите прав человека гласит, что любое государство «может сделать оговорку в отношении любого отдельного положения Конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению» . Более того, в п.1 ст.2 сказано: «Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнения смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого судом предусмотрено такое наказание». Положение явно недвусмысленное. Ситуация осложнилась после подписания Россией 16 апреля 1997 года Протокола №6, однозначно предусматривающего необходимость отмены смертной казни, и который должен был быть ратифицирован не позднее трех лет после вступления в Совет Европы. Отпущенное время истекло, но в Федеральном законе от30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Протокол №6 не упоминается . Таким образом, можно констатировать неприсоединение Российской Федерации к государствам, отменившим смертную казнь. Никаких изменений в законодательных актах общеуголовной системы также не произошло. А ведь именно в этом проявляется верховенство международных нормативно-правовых актов над национальным уголовным законодательством – в необходимости вносить соответствующие изменения в российские законы, что в данном случае явно преждевременно.

Похожие статьи:

СтатьиРазвитие института смертной казни зарубежом

СтатьиРазвитие Российского уголовного законодательства о смертной казни

СтатьиВопросы квалификации деяний, связанных с возбуждением ненависти или вражды.

СтатьиВиды уголовной ответственности (продолжение)

СтатьиТеоретические основы исполнения смертной казни

Сюжеты, выступления, комментарии в телепередачах, на радио, членов Московской коллегии адвокатов "Шеметов и партнеры"

 
 
 

Присоединяйтесь к нашим трансляциям в сети Periscope:

Максим Шеметов в Periscope

Свежие статьи
Решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным арбитражным судом Решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным арбитражным судом

Арбитражным судом города Москвы признано незаконным решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости

далее
Отменено решение о корректировке таможенной стоимости Отменено решение о корректировке таможенной стоимости

21.11.2016 г. по результатам рассмотрения Заявления объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции, согласно которой решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным полностью, с таможенного органа взысканы в пользу истца судебные расходы по уплате государственной̆ пошлины в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

далее
Юридическая помощь при разрешении арбитражных споров Юридическая помощь при разрешении арбитражных споров

Члены МКА "Шеметов и партнеры" готовы оказать любую юридическую помощь при разрешении споров в арбитражном суде любого уровня.

далее
Решение об отмене Корректировки таможенной стоимости оставлено в силе Решение об отмене Корректировки таможенной стоимости оставлено в силе

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа оставлено без изменения решение о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости 

далее
все статьи

Внимание!!! Полное, либо частичное копирование материалов сайта разрешено только при установлении гиперссылки на www.shemetov.ru и по согласованию с администрацией!

Поиск по сайту
Полезное
Посоветовать друзьям
Статистика
Записаться на консультацию