Теоретические основы исполнения смертной казни

В этой статье мы хотим рассмотреть обстоятельства, когда в случае отклонения Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании смертная казнь должна быть исполнена.
При рассмотрении вопроса об исполнении смертной казни мы сталкиваемся с одним из ее парадоксов. Во время ее реального и достаточно активного применения в советский период соответствующая процедура на законодательном уровне предусмотрена не была. Поэтому среди населения ходили слухи об отправке осужденных на «урановые рудники», превращении их в «кукол» для обучения бойцов различных спецподразделений, наличии специального автомата для приведения приговора в исполнение, осуществлении расстрела группой военнослужащих с использованием, в том числе, холостых патронов и т.д.
Первым законом, регламентирующим исполнение смертной казни, был Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации». К этому времени уже был принят Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, и названный закон должен был действовать всего шесть месяцев - до 1 июля 1997 года.
Закономерным результатом явилась полная закрытость информации в данной сфере, которая регламентировалась ведомственными документами, носящими ограничительные грифы. Закрытость информации почти всегда приводит к нарушению прав осужденных и других лиц, поэтому важность вопроса не вызывает сомнений. В настоящее время ряд моментов рассматриваемого вида наказания законодательно урегулированы непосредственно в УИК России. 
А.С. Михлин выделил в связи с этим три группы прав осужденных к смертной казни :
• связанные с обжалованием приговора к смертной казни и правом обращения с ходатайством о помиловании;
• связанные с условиями содержания осужденного во время рассмотрения его жалоб на приговор суда и ходатайства о помиловании;
• связанные с реализацией осужденным своего гражданско-правового статуса.

Представляется, что в данном перечне упущен важный вопрос о порядке исполнения смертной казни, так как нам представляется, что это также право осужденного.
Относительно права обжалования приговора каких-либо принципиальных особенностей применительно к смертной казни не предусмотрено. В данном случае, скорее всего, имеет место обычный порядок.
Право обращения с ходатайством о помиловании уже обладает существенной спецификой, хотя бы в силу обязательности рассмотрения данного вопроса.
Реализация иных прав также имеет существенные особенности. Так, например, оформление необходимых гражданско-правовых отношений возможно, как правило, опосредованно; получение медицинской помощи может быть ограничено во времени не выздоровлением, а моментом исполнения приговора и т.п. Некоторые права не могут быть реализованы ввиду отсутствия у осужденного должных денежных средств.
Спорным представляется вопрос о количестве осужденных, содержащихся в камерах. А.С. Михлин считает, что эта категория лиц размещается в камерах «как правило, не более чем по 2 человека. По просьбе осужденного и в иных необходимых случаях по постановлению начальника следственного изолятора они могут содержаться в одиночных камерах» К такому выводу он приходит на основе положений чч. 3 и 4 ст. 185 УИК РФ, согласно чему осужденные к смертной казни, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу, но вопрос о помиловании не решен либо решен положительно, до направления в исправительное учреждение содержатся в условиях, предусмотренных для отбывающих пожизненное лишение свободы (ст. 127 УИК РФ), а лица, в отношении которых приговор должен быть приведен в исполнение – в условиях, предусмотренных для осужденных, отбывающих лишение свободы в тюрьме на строгом режиме (ч. 5 ст. 131 УИК РФ).
В то же время ч. 1 ст. 184 УИК РФ гласит, что осужденный к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию. Одиночная камера и усиленная изоляция не предполагают содержания в камере более одного осужденного. Тем более что условия его содержания вне зависимости от дальнейшего решения носят временный характер, но при этом не являются наказанием. Положения ст. 184 УИК РФ имеют уточняющее значение для общего правила, заключенного в ст.ст. 127 и 131 УИК РФ, так как осужденный к смертной казни не является ни осужденным к пожизненному лишению свободы, ни осужденным к лишению свободы на определенный срок, поэтому положения указанных статей должны применяться с известными изъятиями.
Следующий блок вопросов связан со способом и процедурой исполнения смертной казни, закрепленными в ст. 186 УИК РФ. Рассмотрим сначала процедурные вопросы, а затем перейдем к способам.
Часть 2 ст. 186 УИК России закрепляет следующее: «При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач».
В каком учреждении исполняется смертная казнь? Очевидно, это либо то учреждение, где содержится осужденный, либо какое-то другое – специальное. Непубличный характер предполагает если не наличие специального учреждения, то хотя бы специальных помещений на правах самостоятельных, иначе не используемых.
Кто такой «представитель учреждения»? Лучше прямо указать, что это руководитель учреждения или его заместитель. Кто исполняет смертную казнь, и чем он при этом руководствуется? Это должен быть сотрудник учреждения, прошедший специальную, в том числе психологическую подготовку. Даже не раскрывая процедуры расстрела в тексте УИК России, следует указать на нормативный акт (хотя бы в общем виде), которым должен руководствоваться исполнитель и проверять правильность исполнения положений которого должен прокурор.
С целью устранения данных вопросов считаем необходимым установить в законе, что приговор приводится в исполнение в присутствии прокурора, начальника или первого заместителя учреждения и врача (исполнитель в расчет не берется). Помимо этого необходимо наделить правом присутствовать при исполнении приговора представителей суда, вынесшего приговор, а также представителей местных органов власти.
Кроме этого возникает также вопрос о том, объявлять ли осужденному о дате приведения приговора в исполнение. Наиболее целесообразный ответ в данном случае нам представляется следующим: такое объявление если и производить, то только непосредственно перед исполнением приговора.
«3. Наступление смерти осужденного констатируется врачом. Об исполнении приговора суда составляется протокол, который подписывается лицами, указанными в части второй настоящей статьи».
Если смерть не наступила, приговор все равно должен быть исполнен. Однако при этом есть опасность превращения казни из простой в квалифицированную, причиняющую дополнительные страдания. Видимо роль врача должна в таком случае состоять еще и в том, чтобы по возможности исключить эти страдания введением лекарственного препарата (может быть, наркотического средства).
Что должно быть указано в протоколе исполнения приговора суда? Протокол предполагает описание происходящего. Для чего его подписывать врачу? Возможно, правильнее, чтобы врач подписывал заключение о наступлении смерти, которое должно прилагаться к протоколу.
«4. Администрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь, обязана поставить в известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается».
В какие сроки и в какой форме суд и близкий родственник ставятся в известность? Полагаем, ввиду важности вопроса суд, а в случае его отсутствия - его представитель — при исполнении приговора должен уведомляться немедленно, письменно, по утвержденной форме. Для письменного уведомления близкого родственника можно установить месячный срок (время на поиск и др.). Кроме того, здесь же необходимо назвать и супруга осужденного. В законе также должна предусматриваться возможность получения родственниками свидетельства о смерти.
Почему уведомляется только суд, вынесший приговор? Мы уже рассматривали, насколько велика в решении вопроса о применении смертной казни роль Президента Российской Федерации, фактически «утверждающего» смертные приговоры. Представляется целесообразным и его уведомление об исполнении наказания.
Кто выбирает место захоронения, и кто его осуществляет? Тут мы опять возвращаемся к вопросу об учреждении, где исполняется смертная казнь. В их компетенции должны быть и эти вопросы.
Заданными выше вопросами ограничиться нельзя. Представляется, однако, что «отдавать» их решение на откуп того или иного ведомства (например, Министерства юстиции РФ) в полном объеме нельзя. Осужденный должен иметь право быть лишенным жизни в соответствии с законом, а не в соответствии с ведомственными инструкциями.
Переходя к рассмотрению вопроса о способе приведения в исполнение данного вида наказания, необходимо отметить, что способы смертной казни, как это общепринято, подразделяются на обычные и квалифицированные. Обычные предполагают лишение жизни без иных целей кроме основной, а квалифицированные, помимо этого, преследуют и цель причинения казнимому страданий, а также достижение устрашающего эффекта для окружающих. Для первых характерно непубличное исполнение, для вторых – публичное.
Интересно, что в советский период в нашем государстве существовал вид смертной казни, который можно отнести ко второй группе. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г. «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красногвардейцев, для шпионов, изменников Родины из числа советских граждан и для их пособников» было введено два новых вида наказания - лишение свободы в виде каторжных работ и смертная казнь через повешение с публичным исполнением. Указ не имеет ограничительного грифа, тем не менее, он не опубликован ни в официальных источниках либо в законодательных сборниках того времени, ни в более поздних.
В настоящее время способом лишения жизни согласно ч. 1 ст. 186 УИК РФ назван расстрел, исполняемый непублично и отдельно в отношении каждого осужденного (в отсутствии остальных). Проанализируем данное положение.
«1. Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствии остальных».
Данное положение является общим. Непубличность исполнения возражений не вызывает, как мы указывали ранее, общепредупредительный эффект смертной казни в современных российских условиях себя изжил. Однако нельзя не отметить некоторую алогичность. Как можно производить смертную казнь в отношении нескольких осужденных, если в наличии должен быть только один из них? Достаточно указать что-то одно: либо недопустимость ее исполнения в отношении нескольких осужденных, либо подчеркнуть индивидуальный характер данного акта.

Помимо этого актуальным представляется вопрос о способе лишения жизни. В настоящее время выделяют семь способов :
1. расстрел;
2. повешение;
3. обезглавливание;
4. забрасывание камнями;
5. казнь на электрическом стуле;
6. отравление газом;
7. отравление путем смертельной инъекции.
В некоторых штатах США осужденный может выбрать вид смертной казни самостоятельно из числа предусмотренных законодательством штата.
В соответствии с резолюцией 1984/50 Экономического и Социального Совета ООН от 25 мая 1984 г. «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни» «В случае приведения смертного приговора в исполнение эта процедура должна осуществляться таким образом, чтобы причинять как можно меньше страданий» 
Что касается забрасывания камнями, то здесь цель прямо противоположная - причинить особые страдания. Из-за индивидуальных особенностей личности осужденного либо ввиду устаревшего состояния этого механизма казнь на электрическом стуле признана мучительной. Остальные виды, при правильном их исполнении, причиняют минимальные дополнительные страдания либо не причиняют их вовсе, но требуют профессиональных навыков.
Так, при повешении из-за падения с высоты смерть должна наступать от разрыва шейных позвонков и спинного мозга. Понятно, что при неверном расчете (несоответствии длины веревки ростовесовым и другим показателям казнимого) этого не произойдет и возникнет мучительное состояние асфиксии. Подобное же состояние наверняка будет возникать и при отравлении газом. Поэтому представляется, что и этот способ лишения жизни не в полной мере отвечает требованиям названной выше резолюции.
Обезглавливание требует точности и силы удара. Трудно представить, что в европейских странах это может делать специально подготовленный человек. Во Франции для этого применялось специально созданное устройство - гильотина. Предполагается моментальная потеря сознания и смерть. Как любой механизм, гильотина не застрахована от мелких поломок, засорений и т.д., что может привести к замедлению процесса потери сознания и наступления смерти.
С этой точки зрения расстрел, по мнению отечественных законодателей, производимый одним лицом (а не стрелковым подразделением) посредством выстрела из соответствующего оружия в жизненно важную область, должен приводить к мгновенной потере сознания и (или) смерти, за счет чего данный способ представляется одним из допустимых способов лишения жизни, и только он предусмотрен в качестве единственного способа смертной казни.
Однако здесь может возникнуть ряд вопросов: во-первых, из-за возможной неисправности или поломки механизма выстрел может не произойти, либо произойти не таким образом, как задумано (и вообще, сколько должно быть произведено выстрелов?). Во-вторых, как необходимо поступить, если в результате расстрела смерть не наступила? Добить, путем производства дополнительных выстрелов, или же оказать необходимую медицинскую помощь и направить на излечение, а когда наступит выздоровление приговоренного, произвести повторный расстрел? Данные вопросы ставят под сомнение, что расстрел является самым оптимальным способом лишения жизни приговоренного.
Мы считаем, что законодателю необходимо обратить внимание на такой современный способ смертной казни, как смертельная инъекция. Данный способ применяется в большинстве штатов США, а также в ряде других стран, и по своему содержанию отвечает требованиям резолюции ООН 1984/50 о том, чтобы исполнение этого вида наказания должно осуществляться таким образом, чтобы причинять как можно меньше страданий.
Мы считаем, что законодательно необходимо закрепить право приговоренного выбирать способ исполнения, наряду с расстрелом, например, и смертельную инъекцию. Заслуживает внимания и мнение А.С.Михлина, который считает, что проще приводить в исполнение смертный приговор при помощи сильнодействующего яда. Известно, что есть яды, прием которых с пищей с бесспорностью вызывают моментальную смерть. Мы соглашаемся с этим мнением, но для исполнения приговора таким способом конечно же необходимо перестраивать работу учреждений, исполняющих наказания.

Похожие статьи:

Статьи → Виды уголовной ответственности (продолжение)

Статьи → Вопросы квалификации деяний, связанных с возбуждением ненависти или вражды.

Статьи → Назначение смертной казни

Статьи → Развитие института смертной казни зарубежом

Статьи → Развитие Российского уголовного законодательства о смертной казни