Мы не даём пустых обещаний! Мы просто делаем свою работу качественно и результативно!  

Основание к возбуждению уголовного дела органами дознания

Основание к возбуждению уголовного дела

Доследственная проверка, основания для возбуждения уголовного дела

Предварительная проверка заявлений, сообщений о происшествии, содержащем признаки преступления, завершается констатацией наличия оснований к отказу либо к возбуждению уголовного дела. Основание возбуждения уголовного дела — это имеющиеся в распоряжении компетентного органа достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления. Такой позиции, касаясь оснований к возбуждению уголовного дела, придерживается большинство процессуалистов.
Если для возбуждения уголовного дела необходимо установить все элементы состава преступления, резонно утверждение: "Не раскрыв преступление, не "установив субъекта", его совершившего, нельзя приступать к производству предварительного расследования". Посылка абсурдная по своей сути и не подтверждающаяся практикой. Уголовные дела возбуждаются и в тех случаях, когда неизвестно кем совершено преступление: вменяемым или невменяемым; достигшим возраста, с момента, наступления которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, или нет и т.п. Для возбуждения уголовного дела достаточно обнаружения, к примеру, трупа с признаками насильственной смерти. На этом этапе для решения вопроса о возбуждении уголовного дела безразлично, кто его убил, виновен этот человек или нет и т.п.

Прекращение уголовного процесса путем отказа в возбуждении уголовного дела (типичные ошибки).

Уголовно-процессуальная практика специализированных органов дознания — это почти всегда лишь отказное производство. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела не должно выноситься, пока не будет произведен сбор достаточных данных, указывающих на отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела, а равно на наличие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела.
Тем не менее, 10,7% изученных отказных материалов, или в каждом десятом случае, рассматриваемая подфункция специализированными органами дознания не осуществлялась, решение выносилось наобум, без установления обстоятельств происшествия. Но даже когда органы дознания получали объяснения и истребовали документы, каждый второй материал (54,8%) содержал всего от шести до десяти листов. К материалам приобщались не имеющие значения для их разрешения документы. Материалы из 11-20 листов в специализированных органах дознания составляют 32,2%, от 21 до 30 листов — 1,2%, более 31 листа и того меньше — 0,9%. Материалы, объем которых не превышает 30 листов, содержат до четырех материалов —отсутствие события преступления; по 2,6% — не достижение лицом, совершившим общественно опасное деяние, возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность; по 0,3% — в отношении умершего. В 1,2% постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не было даже указано статьи уголовно-процессуального кодекса, которой руководствовалось должностное лицо органа дознания. Часто в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отражается время сообщения о преступлении (в 78,1% случаев). Однако в них почему-то в первую очередь отмечается время административного, а не уголовно-процессуального принятия заявления, сообщения. Лишь в 46% постановлений был отражен повод к началу уголовно-процессуальной деятельности, а в 9,8% — источники сведений, из которых должностное лицо специализированного органа дознания сделало соответствующий вывод. Данные о пострадавших ограничиваются фамилией и инициалами, а иногда (в 0,6% случаев) только их количеством. Лишь одно из двадцати одного постановления (в 4,4% случаев) содержало более полные сведения о пострадавшем, дате, месте его рождения и др.
Большая и неоценимая помощь органам предварительного следствия оказывается составлением отказных материалов. Однако это содействие органов дознания следствию опосредовано. Выполняя данный вид деятельности, органы дознания освобождают от него следователей, обеспечивая при этом максимальную своевременность, полноту и компетентность осуществления данного вида уголовно-процессуальной деятельности.

Возбуждение уголовного дела.

Еще одно из процессуальных решений — возбуждение уголовного дела. С него начинается производство дознания, предварительного следствия. Главной особенностью принятия этого процессуального решения специализированными органами дознания является то,
что они не вправе принимать его по фактам, не отнесенным к их ведению, а равно и то, что они указанное решение принимают крайне редко, лишь в некоторых областях страны и (по данным нашего исследования) в 90,6% случаев в органах дознания неподчиненных руководителям милиции1 .
Однако, следуя логике закона, сотрудник органа дознания вправе возбудить уголовное дело при одновременном стечении следующих обстоятельств:
- наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела о подведомственном ему происшествии;
- неотложной необходимости производства следственных действий и невозможности возбуждения уголовного дела в данный момент следователем.
При вынесении каждого второго постановления (в 60% исследованных уголовных дел) органы дознания используют бланк. Поэтому почти в каждом постановлении о возбуждении уголовного дела (в 92,9% случаев) указывается статья уголовно-процессуального кодекса, на основании которой принято решение. Постановление, вынесенное органом дознания, в два и более раза чаще, чем у следователя, содержит сведения о поводе к возбуждению уголовного дела (84,3%, а у следователей — 21,5%)2, данные о лице, совершившем преступление (75,7%, а у следователей — 37,7%). Описательная часть постановлений, составленных в органах дознания, чаще содержит упоминание об источниках полученных сведений (41,4% против 3,9% у следователей). И даже чаще в его резолютивной части указывается о направлении копии прокурору (90%), у следователей — (83,1%).
До недавнего времени ведомственные нормативные акты не требовали от всех органов дознания утверждения у кого-либо постановления о возбуждении уголовного дела. Сейчас же действует "Примерная инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях", которая возложила на всех работников органов дознания как минимум системы органов
внутренних дел обязанность утверждения постановлений о возбуждении уголовного дела у начальника "органа внутренних дел".
В отличие от решения об отказе в возбуждении уголовного дела указанным должностным лицам "Примерной инструкцией" даже не предоставлено альтернативы согласования своего постановления с руководителем соответствующего (а не совершенно другого) органа дознания.
В основном (60,4% случаев) постановления о возбуждении уголовного дела выносятся сотрудниками, не только обязанными осуществлять функцию органа дознания, но и специализирующимися на дознании. Реже, 20,9% постановлений — другими, уполномоченными на принятие данного решения сотрудниками. Вместе с тем в практике специализированных органов дознания имеют место единичные случаи принятия таких решений начальником органа дознания (2,3% постановлений) и даже сержантским составом учреждения (1.1% постановлений).

Похожие статьи:

СтатьиКак правильно нанять уголовного адвоката

--Корневой раздел--Постановление о прекращении контрабанды

СтатьиПостановление о прекращении уголовного дела - контрабанда

--Корневой раздел--Адвокат - постановление о возврате дела прокурору

--Корневой раздел--Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

Сюжеты, выступления, комментарии в телепередачах, на радио, членов Московской коллегии адвокатов "Шеметов и партнеры"

 
 
 

Присоединяйтесь к нашим трансляциям в сети Periscope:

Максим Шеметов в Periscope

Свежие статьи
Решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным арбитражным судом Решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным арбитражным судом

Арбитражным судом города Москвы признано незаконным решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости

далее
Отменено решение о корректировке таможенной стоимости Отменено решение о корректировке таможенной стоимости

21.11.2016 г. по результатам рассмотрения Заявления объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции, согласно которой решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным полностью, с таможенного органа взысканы в пользу истца судебные расходы по уплате государственной̆ пошлины в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

далее
Юридическая помощь при разрешении арбитражных споров Юридическая помощь при разрешении арбитражных споров

Члены МКА "Шеметов и партнеры" готовы оказать любую юридическую помощь при разрешении споров в арбитражном суде любого уровня.

далее
Решение об отмене Корректировки таможенной стоимости оставлено в силе Решение об отмене Корректировки таможенной стоимости оставлено в силе

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа оставлено без изменения решение о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости 

далее
все статьи

Внимание!!! Полное, либо частичное копирование материалов сайта разрешено только при установлении гиперссылки на www.shemetov.ru и по согласованию с администрацией!

Поиск по сайту
Полезное
Посоветовать друзьям
Статистика
Записаться на консультацию