Тактические методы используемые следователями при проведении допроса

Умелое проведение допроса и получение достоверных показаний во многом зависит от правильного выбора тактических приемов, примененных допрашивающим. Используемые при допросе тактические приемы должны соответствовать как общим требованиям, предъявляемым к ним, так и особенностям личности допрашиваемого, степени доказанности участия подозреваемого в совершении преступления, его роли в этом и взаимоотношениям с другими подозреваемыми.

Криминалистической и следственной практикой выработаны следующие наиболее часто встречающиеся тактические приемы допроса:

1) использование метода убеждения, направленного на разъяснение допрашиваемому вредности в нравственно-правовом смысле отказа от сообщения известных ему сведений об обстоятельствах совершенного преступления. В процессе убеждения следователь должен уметь объяснить допрашиваемому аморальный характер занятой им позиции запирательства. Мотивами последнего могут быть чувство страха перед грозящим наказанием, стыд за содеянное, боязнь мести со стороны соучастников, а иногда и недоверие к следователю и органам правосудия вообще.
Разрушение преград на пути к объективным показаниям должно сочетаться с актуализацией, т.е. пробуждением и оживлением положительных нравственных качеств, которые имеются у любого человека, например, обращается внимание допрашиваемого на доказательства, свидетельствующие о его прошлых заслугах, благородных, мужественных поступках и т.д.;
2) предъявление доказательств осуществляется в целях вспоминания забытых обстоятельств добросовестным допрашиваемым, ориентирования его на изложение сведений о фактах, интересующих следствие, детализации и конкретизации показаний для исключения зависимости установления истины от позиции, занятой допрашиваемым; изобличения допрашиваемого, дающего заведомо ложные показания; нейтрализации установки допрашиваемого, отказывающегося давать показания, и формирования у него установки на дачу полных и действительных показаний.
Доказательства предъявляются тремя основными способами: а) в нарастающей последовательности их доказательственного значения; б) в противоположной последовательности; в) одновременное предъявление всех имеющихся доказательств в их совокупности.
Предъявляя каждое доказательство, следует фиксировать это в протоколе допроса. Полученный ответ должен быть точно записан. В отдельных случаях целесообразно под каждым ответом получать подпись допрашиваемого;
3) стимулирование припоминания забытых допрашиваемым обстоятельств с помощью ассоциаций по смежности (во времени и пространстве), сходству и противоположности.

Воспроизведение деталей, методы ведения допроса

Когда свидетель забыл какие-то факты, не может воспроизвести детали воспринятого, ему могут быть заданы вопросы, помогающие вспомнить обстоятельства и факты, тем или иным образом связанные или даже не связанные с происшедшим событием, а последние он мог легче запомнить и по ассоциации. Оживлению в памяти забытого по ассоциации способствует предъявление допрашиваемому предметов, документов, планов и схем места происшествия, фотографий, рисунков, выход с допрашиваемым на место происшествия. Наконец, полезным может оказаться применение методов аналогии и сравнения, т.е. допрашиваемому ставятся вопросы о фактах, которые им воспринимались одновременно или близко по времени с интересующим событием (ассоциация по времени), или об объектах, которые находились на месте происшествия (ассоциация по месту нахождения). Сами по себе показания могут не иметь никакого отношения к делу, но помогают допрашиваемому вспомнить забытое им обстоятельство. Ассоциации по сходству можно использовать в тех случаях, если допрашиваемый, например, забыл внешность человека, его фамилию и т.д. Для этих целей в первом случае допрашиваемому может быть предъявлен альбом фотокарточек, «фоторобот», «изоробот» и т.д., а во втором - ему предлагается посмотреть, например, телефонную книгу с фамилиями абонентов и т.д. Ассоциации по контрасту основаны на контрасте с тем объектом, который необходимо припомнить, например черный - белый, низкий - высокий, маленький - большой и т.д. Эту же цель может выполнить заданный допрашиваемому вопрос о том, чем отличается ситуация, о которой дается показание, от обычного положения вещей;
4) проверка соответствия данных, содержащихся в показаниях, другим доказательствам осуществляется с уже имеющимися доказательствами.
При соответствии показания достаточно проверенным доказательствам можно сделать вывод о достоверности показаний, а при несоответствии - о их ложности.
Для проверки достоверности показаний следует иметь в виду два момента: а) выяснить, откуда известны допрашиваемому сообщаемые сведения: если он сам наблюдал то или иное событие (выясняется, когда, где и при каких обстоятельствах) или узнал о нем от других лиц (выясняется, от кого именно, когда и при каких обстоятельствах); б) кто может подтвердить сообщаемые сведения и каким образом они могут быть проверены.
При несоответствии даваемых показаний может быть два варианта: а) показания полностью или частично ложные; б) на полноту и правильность показаний могли повлиять факторы забывчивости допрашиваемого, его добросовестного заблуждения;
5) предупреждение ложных показаний и разоблачение лжесвидетельства. Могут встречаться следующие приемы обработки фактических обстоятельств дела: а) исключение, сокрытие (умолчание) определенных элементов описываемых событий; б) дополнение описываемого события вымышленными деталями или элементами, при помощи которых ему придаются нужный характер и окраска; в) замена всего события или отдельных его элементов вымышленными или реальными событиями или элементами. Приведенные приемы могут использоваться как в чистом виде, так и в различных комбинациях и сочетаниях.
Универсального средства разоблачения допрашиваемого, дающего ложные показания, не существует. Все тактические приемы для разоблачения лжи по своему характеру и направленности могут быть разделены на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия, тактические комбинации.
Зависимость степени воздействия тактических приемов от различных обстоятельств, возникающих в ходе допроса, ситуативный характер делают это деление условным, так как один и тот же прием в одной ситуации может оказаться эффективным в силу своего эмоционального воздействия на допрашиваемого, а в другой - стать средством логического убеждения.