Мы не даём пустых обещаний! Мы просто делаем свою работу качественно и результативно!  

Практика деятельности органов дознания на стадии возбуждения уголовного дела

Практика деятельности органов дознания на стадии возбуждения уголовного дела


Уголовно-процессуальная функция органов дознания также, как начальный этап ее реализации, имеет свои особенности. Это проявляется, прежде всего, в ее месте в системе уголовно-процессуальных функций, характере поводов к возбуждению уголовного дела, порядке их принятия и регистрации, а также путях проверки этих поводов органами дознания. Большинство органов дознания, как правило, осуществляет лишь предварительную проверку заявлений (сообщений) о преступлении, которая заканчивается отказом в возбуждении уголовного дела. Почти весь объем отказного производства по подведомственным определенному виду органов дознания преступлениям сосредоточен в специализированных органах дознания. Его величина может меняться в зависимости от того, какой вид органа дознания исследуется. В некоторых регионах специализированные органы дознания не производят предварительной проверки происшествий с человеческими жертвами и иными тяжкими последствиями.
Практика использования законных поводов к началу уголовного процесса
Наиболее распространенным источником получения большинством специализированных органов дознания (налоговой полицией, таможнями, органами госпожнадзора и др.) информации о преступлении является непосредственное обнаружение ими в процессе осуществления административной оперативной - розыскной практики признаков преступления либо заявления граждан.
Основным поводом к возбуждению уголовного дела для милиции остается заявление гражданина (58% случаев)2. В исправительных учреждениях, по данным коллектива авторов Саратовского университета, на непосредственное обнаружение признаков преступления приходится 22% дел, на поводы, изложенные в п.п. 1—3 ст.108УПК—77% случаев. Кроме этого, 0,6% дел возбуждается по сообщениям, опубликованным в печати и 0,3%—в связи с явкой с повинной.
Проблемы соблюдения законности при регистрации заявлений, сообщений о преступлении.
Заявления (сообщения) о преступлении — основной повод к возбуждению уголовного дела в некоторых органах дознания, организационная сторона порядка их учета в системе специализированных органов дознания заслуживает самого пристального внимания.
Правовая и ведомственная основа порядка выполнения этой обязанности сотрудниками органов внутренних дел закреплена в "Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях".
Вне служебных помещений органов внутренних дел прием информации о преступлениях и происшествиях наряду с участковыми инспекторами милиции обязаны осуществлять все лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, находящиеся при исполнении служебных обязанностей. Они не вправе отказываться от ее приема под предлогом, что обслуживают другую территорию или сообщаемые сведения недостаточны для решения вопроса о наличии признаков преступлений или по каким либо другим причинам.
Сбор достаточных данных о признаках преступления.
Средствами сбора данных, указывающих на признаки преступления, и подтверждения их достаточности для принятия окончательного на стадии возбуждения уголовного дела решения являются:
1) прямо закрепленные в уголовно-процессуальном законе средства: получение объяснений, истребование материалов (ст. 141 УПК РФ), в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК),
2) выработанные практикой и широко применяемые органами дознания: требование о производстве ревизий, исследование (направление на исследование), изъятие предметов и документов,
3) предусмотренные иными не уголовно-процессуальными нормативными актами: гласные оперативно-розыскные мероприятия, гласные розыскные действия; судебно-медицинское освидетельствование; освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, по поводу наличия в организме алкоголя или наркотических средств; акт добровольной сдачи наркотического средства, психотропного вещества, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.ст. 222, 223, 228 УК) и др.
Этими средствами решается задача второго этапа стадии возбуждения уголовного дела — ограждение последующих этапов уголовного процесса от рассмотрения фактов, которых в реальности не было, либо — которые по своему характеру, безусловно не являются преступными.
Перечень средств решения задач второго этапа стадии возбуждения уголовного дела велик. Однако процессуальными признано называть лишь три:
1) не обязан отвечать на поставленные ему вопросы;
2) опрашивается по месту его нахождения (жительства, работы), не может быть вызван в орган расследования по повестке;
3) не может быть подвергнут приводу;
4) не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
5) Каждое процессуальное решение, и тем более завершающее стадию уголовного процесса, должно выноситься своевременно. Своевременным же "...может считаться действие, совершенное только с соблюдением срока, но и по возможности быстро’’2. Согласно проведенному автором исследованию по каждому второму факту (точнее, в 45,6% случаев) срок от принятия заявления, сообщения о преступлении до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не превышает трех суток; в 44% —десяти суток и лишь в 11 % случаев установленный законом срок был нарушен.
6) Из всего объема возбужденных уголовных дел 22,8% возбуждались с нарушением срока. Более того, по 4,1% из них дела не возбуждались более месяца. Остальные дела распределялись следующим образом. По 13,5% фактов
7) предварительная проверка проводилась в течение одних суток. Однако на соблюдение сроков принятия окончательного для стадии возбуждения уголовного дела решения влияет не только то, какую подфункцию осуществлял орган дознания. Отличаются показатели вынесения постановлений о возбуждении уголовных дел в зависимости от того, какие признаки преступления послужили основанием принятия решения1 . Проведенное нами исследование показало, что меньше всего времени требуется для сбора достаточных данных об умышленном преступлении и соответственно больше о совершенном по неосторожности.

Похожие статьи:

СтатьиПроверка заведомо - ложных показаний

--Корневой раздел--Адвокат по уголовным делам профессиональная защита

--Корневой раздел--Адвокат Шеметов - Постановление пленума верховного суда о ОПС

--Корневой раздел--Специальный статус адвоката

--Корневой раздел--Переводчик в уголовном процессе, права и обязанности.

Сюжеты, выступления, комментарии в телепередачах, на радио, членов Московской коллегии адвокатов "Шеметов и партнеры"

Свежие статьи
Брачный договор, обязательно ли выполнять?

Все условия брачного договора могут быть выгодны сторонам, а главное законны? Ответ на этот вопрос Вы найдете в данной статье.

далее
Раздел совместно нажитого имущества

Юридическая помощь членов коллегии в вопросах раздела совместно нажитого имущества.

далее
Взыскание алиментов

Квалифицированная юридическая помощь в вопросах взыскания алиментов

далее
Разрешение споров в Арбитражном суде

Помощь специалистов Московской коллегии адвокатов "Шеметов и партнеры при разрешении споров в Арбитражном суде.

далее
все статьи

 
 
 

 

Внимание!!! Полное, либо частичное копирование материалов сайта разрешено только при установлении гиперссылки на www.shemetov.ru и по согласованию с администрацией!

Поиск по сайту
Полезное
Посоветовать друзьям
Статистика
Записаться на консультацию