При определении понятия «неосознания опасности», следует исходить из определения глагола «осознать», которое определяется в Толковом словаре русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой, как полностью довести до своего сознания, понять. Таким образом, неосознание опасности – это такое состояние потерпевшего, при котором он не мог понимать угрозу его жизни и здоровью, исходящую от виновного. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что при нахождении потерпевшего в бессознательном состоянии, он не осознаёт окружающие его события, а неосознание опасности не лишает жертву способности к сопротивлению. Представляется, что если следовать данной логике, то позицию С.Дементьева и других авторов, поддерживающих его позицию, нельзя признать верной.
Другие авторы полагают, что сон, состояние опьянения следует относить к квалифицированным видам преступлений. Так А.Н.Попов считает, что сон свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшего, поскольку в основе квалификации действий виновного лежит принцип субъективного вменения, т.е. в данном случае характер и направленность его умысла. Приблизительно такое же мнение по поводу нахождения лица в состоянии опьянения, т.к. данное состояние свидетельствует об отсутствии возможности сопротивления со стороны потерпевшего.
Мы считаем, что при оценке состояния потерпевшего и признания его беспомощным, следует исходить из субъективного отношения виновного к совершаемому убийству. Судам следует учитывать все обстоятельства дела, а главное – умысел виновного на лишение жизни потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии. При этом виновный должен ещё до начала посягательства знать о том. что потерпевший не сможет оказать ему сопротивление в силу своих физических способностей либо психического состояния.
Стоит согласиться с С.Дементьевым, приводящим в пример два варианта поведения виновного. В первом случае виновный убил спящую жертву, а во втором он предварительно разбудил её, сообщил о своих намерениях и убил. Представляется, что первый вид преступления будет менее тяжким. Но если признать сон беспомощным состоянием, то именно этот состав будет квалифицированным.
По поводу состояния опьянения, в практике Верховного Суда РФ утвердилась позиция, согласно которой нахождение потерпевшего в данном состоянии не может свидетельствовать о беспомощном состоянии и служить основанием для квалификации действий виновного по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ при условии, что такое состояние не лишало потерпевшего возможности к оказанию сопротивления или уклонения от посягательства.
Согласно п.7 Постановления, при квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому

1 2 3 4 5 6 7 Далее>>>

Похожие статьи:

--Корневой раздел-- → Проблемы правоприменения по делам об убийстве

--Корневой раздел-- → Убийство совершенное в связи с похищением человека

--Корневой раздел-- → Заказные убийства - проблемы квалификации

--Корневой раздел-- → проблемы при квалификации убийств

Статьи → Некоторые проблемы квалификации убийств