похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ. В данном случае следует иметь ввиду, что если захват и перемещение потерпевшего было частью объективной стороны убийства, то квалификация по п. «в» ч.2 ст. 105 исключается.
III. Определённые трудности в правоприменительной практике вызывает квалификация убийств по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, т.е. убийств из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряжённых с разбоем, вымогательством или бандитизмом.
Согласно Постановлению, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Таким образом, для квалификации по данному признаку необходимо, чтобы виновным двигало стремление к незаконному завладению чужим имуществом, иными ценностями, получения материальной выгоды, а не стремление посредством убийства вернуть своё имущество. То есть, например, убийство ребёнка с целью избавления от уплаты алиментов является убийством из корыстных побуждений, а убийство, совершённое на почве спора по поводу распоряжения совместных денежных средств – таковым не может быть признано. В данном случае важно, чтобы умысел на завладение чужим имуществом родился до совершения преступления, который бы и обусловил убийство.
В соответствии с Постановлением, как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В данном случае неоднозначно решается вопрос с понятием «иного вознаграждения». Предполагается, что мотив, движущий исполнителем убийства, корыстный. Мы считаем, что стоит согласиться с большинством авторов, считающих, что если вознаграждение не носило материального характера, то ответственность по п. «з» ч.2 ст.105 исключается. В отличие от корыстного мотива исполнителя убийства, цель и мотив заказчика может быть любой. В этом случае, при наличии достаточных доказательств, действия организатора могут быть квалифицированы и по другим пунктам ч.2 ст.105, а действия исполнителя, если только данные мотивы и цели охватывались его сознанием. Если же организатор преступления нанимает исполнителя для убийства специального потерпевшего (например, сотрудника правоохранительных органов), то при условии осознания

1 2 3 4 5 6 7 Далее>>>

Похожие статьи:

Статьи → Похищение человека. Статья 126 УК РФ

--Корневой раздел-- → проблемы при квалификации убийств

Статьи → Некоторые проблемы квалификации убийств

--Корневой раздел-- → Проблемы правоприменения по делам об убийстве

Статьи → Нормы международного права в Конституции РФ